Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5200/2012 ~ М-4931/2012 от 22.06.2012

    Дело № 2 – 5200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной <данные изъяты> в интересах Цинн ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> договора №№ от 21.10.2008г., содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 60 466 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 721руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% в т.ч. половину в пользу общества. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 21.10.2008г. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита с заемщика банком взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 679,62 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, условием ущемляющим право потребителя. За период с 22.06.2009г. по 21.05.2012г. заемщиком было выплачено в пользу банка комиссии за расчетное обслуживание в сумме 55 440 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 60 466 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до предоставления в банк претензии составляет 6 721 руб. 26.04.2012г. банком получена претензия с требованием возвратить сумму комиссии в добровольном порядке. Поскольку претензия о возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, то с банка подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя с 07.05.2012г. по 13.06.2012г. в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать половину штрафа в доход <данные изъяты>

В последующем истцом уточнены требования в связи с тем, что <данные изъяты> переименована на <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель <данные изъяты>», Цинн ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили возражения, в которых указывают, что с исковыми требованиями согласны в части. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 21.10.2008г. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита с заемщика банком взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 679,62 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 22.06.2009г. по 21.05.2012г. комиссия за ведение ссудного счета составляет 60 466 руб.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма за ведение ссудного счета в размере 60 466 руб., им 26.04.2012г. направлена в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть комиссию за ведение ссудного счета.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета, обслуживание, зачисление кредитных средств на счет нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика данного платежа нарушает установленные законом права потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 679,62 руб. нарушает установленные законом права потребителя. При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительными условий договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1679, 62 руб. по кредитному договору № №№ 21.10.2008г. подлежит удовлетворению, также полежит взысканию внесенная денежная сумма в размере 60 466 руб. за ведение ссудного счета.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено правомерно, поэтому за период с 22.06.2009г. по 21.05.2012г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 721 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., начисленной в размере 3% цены оказания услуги подлежит удовлетворению в силу ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме 10 000 руб. является завышенным и несоразмерным, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащую уплате ответчиком неустойку до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, необоснованное включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление на счет ущемляет права потребителя, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежи взысканию штраф в доход государства на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом 50 % суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Возврат комиссий».

Руководствуясь ст.ст. 12, 168, 181,333 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ :

Исковые требования <данные изъяты>» в интересах Цинн ФИО6 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № № от 21 октября 2008 года, содержащего обязательство заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Цинн ФИО7 сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 60 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 721 руб., неустойку за просрочку удовлетворения потребителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 2 925,6 руб., штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 546, 75 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу <данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23 546, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012года.

Судья                                 А.В.Бабикова