Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-764/2022;) ~ М-563/2022 от 20.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.о.Чапаевск                                                                                        30 января 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Веселковой Е.А., с участием истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    В судебном заседании истец – ФИО3, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что летом 1968 года зарегистрировал брак с ФИО4, и <Дата обезличена> у них родился сын - ФИО5. Они проживали по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Указанная квартира была предоставлена им в 1975 году КПО «Полимер», где он в тот период времени трудился.

<Дата обезличена> указанная квартира была ими приватизирована в равных долях – по 1/3 доли каждому. <Дата обезличена> супруга - ФИО6, умерла. В установленный законом шестимесячный срок он и сын – ФИО5, обратились к нотариусу <Адрес обезличен> ФИО16 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти супруги - ФИО27 ФИО12. Он и сын – ФИО5, являются наследниками первой очереди по закону, заявили о своих правах на наследование имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества - квартиры, принадлежавшей супруге (ФИО27 ФИО12). От наследования имущества после смерти супруги он, ФИО3, отказался в пользу сына - ФИО5.

    Доля сына – ФИО5, в недвижимом имуществе – квартире, стала составлять, таким образом - 2/3, в праве общей долевой собственности, а его доля осталась прежней в размере 1/3.

<Дата обезличена> общая долевая собственность сына - ФИО5, в размере 2/3 и его доля - 1/3, были зарегистрированы в Управлении Рос.реестр по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> он, ФИО3, зарегистрировал брак с ФИО8, которая переехала к нему в квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, где они совместно проживают и в настоящее время. Никаких ссор и скандалов до конца декабря 2021 года между ним и семьей сына – ФИО5, не имелось.

<Дата обезличена> ответчик - ФИО5, позвонил его супруге - ФИО11, с требованием освободить в течение недели жилое помещение – квартиру. Он с этим не согласился, поскольку является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры. Сын - ФИО5, ему сообщил, что у него никаких долей в квартире не имеется.

    Для него сообщение об отсутствии права собственности на долю в жилом помещении стало неожиданностью, поскольку никаких сделок по отчуждению принадлежащей 1/3 доли сыну – ФИО5, он не совершал.

<Дата обезличена> он обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Рос.реестр по <Адрес обезличен>» о предоставлении информации о принадлежности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> ему стало известно, что <Дата обезличена> якобы им, ФИО3, был заключен договор дарения, после которого собственником всей квартиры стал сын – ФИО5, который в последующем – <Дата обезличена>, зарегистрировал указанный договор в государственных органах.

    Узнав об этом, <Дата обезличена> он, ФИО3, обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Рос.реестр по <Адрес обезличен>» о предоставлении договора или иного документа, подтверждавшего одностороннюю сделку, совершенную в простой письменной форме от <Дата обезличена> по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Согласно Уведомлению от <Дата обезличена> филиала ФГБУ «ФКП Рос.реестр по <Адрес обезличен>» ему стало известно, что запрошенная информация в ЕГРН отсутствует, как договор дарения от <Дата обезличена>.

    Считает, что никаких сделок дарения он не совершал, не намеревался дарить                     1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, считает, что отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости является технической ошибкой.

    Он понимает, что при заключении договора дарения он лишается собственности. Иного жилья в собственности не имеет. Добровольно сделок по отчуждению принадлежащей доли без каких-либо заблуждений, обмана и злоупотреблений доверием со стороны ответчика - ФИО5, не совершал и не мог совершить.

<Дата обезличена> он вновь обратился в филиал ФГБУ «ФКП Рос.реестр по <Адрес обезличен>» о предоставлении договора дарения от <Дата обезличена>, и <Дата обезличена> получил сообщение об отсутствии такого договора.

Требование ФИО5 о выселении и освобождении жилого помещения считает незаконным.

    С 2000 года и по настоящее время он со второй супругой - ФИО11, дважды в квартире производил ремонт, один из которых капитальный: замену отопительных батарей, ванной, раковин, газовой плиты, и т.<Адрес обезличен> помощи или иного участия ФИО5 не оказывал.

    Он, ФИО3, по настоящее время продолжает оплачивать коммунальные услуги и платежи, проживает с супругой в указанном жилом помещении. Сомнений о наличии 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру нет.

    Ответчик - ФИО5, формально зарегистрирован в жилище, никакого имущества в квартире не имеет, ключей от входной двери квартиры также не имелось. Квартирой он, ФИО5, пользуется полностью без ограничений.

     Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса. По смыслу вышеуказанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

    В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании он, ФИО3, пояснил, что с заключением почерковедческой экспертизы не согласен, поскольку договор дарения от <Дата обезличена> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, не подписывал. Он пояснил, что не помнит, чтобы когда-либо подписывал договор дарения от <Дата обезличена> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Он, ФИО3, сообщил, что в 1990-ые годы сын - ФИО5, проходил военную службу по контракту в Чеченской Республике. По предложению сына – ФИО5, он подписывал на листах формата А-4 свои анкетные данные и расписывался: «ФИО3». Это было сделано по просьбе ФИО5 (сына) для получения последним денежного довольствия во время прохождений военной службы по контракту, то есть как доверенность командиру воинской части. Однако, каких-либо более конкретных пояснений ФИО3 по своим подписям в судебном заседании в договоре дарения доли квартиры не дал.

Кроме того, он, ФИО3, также пояснил, что при отказе от наследования 1/3 доли квартиры после смерти супруги – ФИО27 ФИО12, умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, у нотариуса г.о.Чапаевск ФИО16 он подписывал какие-то документы. Возможно, при подписании этих документов он мог подписать договор дарения своей 1/3 доли квартиры сыну – ФИО5. Однако, обстоятельств и подробных пояснений он, ФИО3, по этому поводу не дал.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что регистрационную палату г.о.<Адрес обезличен> он не посещал ни для какой цели: ни для оформления договора дарения <Дата обезличена>, ни с иной целью. Также он пояснил, что договор дарения <Дата обезличена> не подписывал, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну (ФИО5) не дарил.

Просил признать договор дарения от <Дата обезличена> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным вследствие совершения под влиянием заблуждения; применить последствия недействительности сделки, вернуть ему, ФИО3, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ранее в судебном заседании участвовавший представитель истца - ФИО17, доводы истца - ФИО3, поддержал и просил удовлетворить. Он также пояснил, что ФИО3 договор дарения от <Дата обезличена> подписал, однако, заблуждался относительно последствий сделки, то есть не понимал её значения.

    Представителя ответчика ФИО5 - ФИО2,                 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки просила отказать. Она пояснила, что истцом - ФИО3, не представлено доказательств относительно природы заблуждения совершения договора дарения от <Дата обезличена> 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>: ФИО3 странностей в поведении не имел и не имеет, в период сделки работал на руководящей должности на Новокуйбышевском ХК, на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, имеет адекватное поведение, деменцией не страдает. Срок исковой давности о заключении договора дарения от <Дата обезличена> вследствие заблуждения составляет три года, который пропущен. Обоснованных аргументов о пропуске срока исковой давности истец - ФИО3, не представил. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись в договоре дарения от <Дата обезличена> выполнена истцом - ФИО3. Опровержения того, что подпись выполнена иным лицом – то есть не ФИО3, не представлено. С учётом совокупности исследованных доказательств просила в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, а также ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Ответчик - ФИО5 (сын истца - ФИО3), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы представляет в судебном заседании представитель ФИО2 Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО5

ФИО7 (сын ФИО5, внук истца - ФИО3), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы представляет в судебном заседании представитель ФИО2 Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО9 Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 02 <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, усматривается, что ФИО3 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно пенсионному удостоверению <Номер обезличен> ФИО3 является получателем пенсии по старости с <Дата обезличена>.

    Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО27 ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела ЗАГС администрации <Адрес обезличен>.

    Согласно Свидетельству о заключении брака I-ЕР <Номер обезличен> отдела ЗАГС <Адрес обезличен> администрации <Адрес обезличен> известно, что ФИО3 и ФИО8 заключили брак <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, супругам присвоена общая фамилия: «ФИО27» и «ФИО27», соответственно, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела ЗАГС <Адрес обезличен> администрации <Адрес обезличен>.

    Согласно выписке от <Дата обезличена> ЕГРН известно, что квартира, площадью 51,7 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, находится в собственности ФИО9 с <Дата обезличена>.

    Согласно выписке от <Дата обезличена> ЕГРН известно, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, подарил ФИО5 на основании договора дарения от <Дата обезличена> 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В последующем ФИО5 на основании договора дарения от <Дата обезличена> подарил ФИО9 (сыну) квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно выписке от <Дата обезличена> поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО5, <Дата обезличена> года рождения - с <Дата обезличена>, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения - с <Дата обезличена>.

    Согласно Примерному договору передачи квартир в собственность граждан от                      <Дата обезличена> известно, что ПО «Полимер» предоставлена в собственность ФИО3 и членам семьи в составе: ФИО3, ФИО27 ФИО12, ФИО5, квартира по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Имеются подписи ФИО3, ФИО27 ФИО12, ФИО5. Договор зарегистрирован в БТИ <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 63-АВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, является собственником квартиры, площадью 51,7 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Основание: Договор дарения от <Дата обезличена>.

Согласно Договору дарения от <Дата обезличена> известно, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, безвозмездно передал в собственность – подарил, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения,                 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит дарителю – ФИО3, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенного с администрацией <Адрес обезличен>, зарегистрированного в БТИ <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, соглашения о выделе доли из совместной собственности, удостоверенного нотариусом <Адрес обезличен> ФИО16 <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>.

Имеются подписи сторон: ФИО3 и ФИО5, в Договоре дарения от <Дата обезличена>.

Согласно Договору дарения от <Дата обезличена> известно, что ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, подарил ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя – ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 51,70 кв.м., жилой - 29 кв.м. Имеются подписи сторон: ФИО5 и ФИО10, законного представителя ФИО9. Договор зарегистрирован в Рос.реестр по <Адрес обезличен>.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 <Дата обезличена> обратился в ГУ Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав и регистрации договора дарения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Указано время обращения ФИО3 с заявлением в Рос.реестр по <Адрес обезличен> – <Дата обезличена> в                    17:25 часов.

ФИО5 <Дата обезличена> обратился в ГУ Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> с заявлением о регистрации договора дарения на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, и выдаче Свидетельства о государственной регистрации.

    Согласно Договору дарения от <Дата обезличена> известно, что ФИО5 подарил ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Установлено, что ФИО5 <Дата обезличена> обратился в ГУ Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав и регистрации договора дарения на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Кроме того, ФИО9 <Дата обезличена> обратился в ГУ Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> с заявлением о регистрации договора дарения на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, выдаче Свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (эксперт ФИО18) известно, что исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО3 в двух Договорах дарения от <Дата обезличена>, расположенные в Примерном договоре передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> и в описи дела                                                     <Номер обезличен>. выполнены ФИО3.

Исследуемые расшифровки подписи «ФИО3» в двух Договорах дарения от <Дата обезличена>, расположенные в Примерном договоре передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> и в описи дела                            <Номер обезличен>. выполнены ФИО3.

В судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что согласно экспертному заключению подпись истца – ФИО3, в Договоре дарения от <Дата обезличена> подлинная, то есть выполнена ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО11 – супруга истца, показала, что с <Дата обезличена> состоит в браке с ФИО3, и они проживают по настоящее время по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Пояснила, что сын – ФИО5, имеет намерение продать квартиру мужа по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. С декабря 2021 года ФИО5 потребовал освободить эту квартиру. После этого муж обратился в МФЦ г.о.Чапаевск, где узнал, что собственником квартиры является внук - ФИО9, 2001 года рождения. Позвонили ФИО13, чтобы разобраться с ситуацией по квартире, но тот не отвечал на звонок. <Дата обезличена> около 17-18 часов сын – ФИО5, с женой – ФИО10, ворвались в квартиру, стали ломать дверь в зал, открывать шкафы, осматривать их сумки. Забрали ключи от гаража. Имущества ФИО5 в квартире нет. Супруга ФИО5 вошла в их квартиру без согласия. Соседи вызвали по их просьбе полицию, но те, ФИО5 с женой, уехали. Она сообщила, что супруг – ФИО3, никогда не говорил, что подарил сыну - ФИО5, квартиру. В квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО5.

    В судебном заседании были изучены документы из ОМВД России по г.о.Чапаевск, согласно которым видно, что <Дата обезличена> ФИО3 обратился в отдел полиции г.о.Чапаевск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который из барсетки похитил ключи от гаража. Представлена смс-переписка ФИО3 и ФИО5 о взломе частной собственности – гаража, о выставлении на продажу через «Авито» спорной квартиры.

    В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что знаком с ФИО3 с 2005 года по совместной работе в АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат», и он, ФИО19, работал монтером. ФИО3 являлся его начальником – мастером, и они имели служебные отношения. Охарактеризовал ФИО3 как грамотного мастера, хорошего человека. О смерти первой жены ФИО3 ему известно не было, как и о детях. Выход с предприятия - АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат», раньше окончания рабочего времени в 2006 году осуществлялся строго по заявлениям. Уходил ли ФИО3 раньше окончания рабочего времени <Дата обезличена> году ему не известно, поскольку не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что знаком с ФИО3 с 2003 года по совместной работе в АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат». Он, ФИО20, являлся бригадиром пути. ФИО3 работал в должности мастера, и его, ФИО3, фотография была на Доске почета предприятия, как хорошего работника. Ему известно, что ФИО3 проживал в г.о.Чапаевск. В тот период времени ФИО3 имел автомобиль марки ВАЗ – 2103 или ВАЗ – 2106, и на работу в АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат» ФИО3 прибывал на автомобиле. Время в пути от г.о.Чапаевск до АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат» около 40 минут. По характеру ФИО3 является спокойным, уравновешенным человеком. Супруга ФИО3 умерла в конце 1990-ых годов. Проживал ФИО3 после смерти первой жены с другой женщиной. О намерении ФИО3 подарить долю в квартире ему известно не было. Находился ли на рабочем месте <Дата обезличена>, а также <Дата обезличена> ФИО3 он не помнит – прошло много времени. В любом случае ФИО3 должен был спросить разрешение о досрочном убытии у начальника цеха – ФИО21 Странностей в тот период времени в поведении ФИО3 не имелось, как и жалоб на состояние здоровья.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что знаком с ФИО3 с 2002 года по совместной работе в АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат». Он, ФИО22, являлся заместителем начальника цеха <Номер обезличен>. ФИО23 работал в должности мастера, работу исполнял хорошо. По характеру ФИО3 являлся спокойным и адекватным человеком. ФИО3 жил со второй женой в г.о.Чапаевск, первая супруга – умерла.                                    У ФИО3 был автомобиль марки ВАЗ-21099. В рабочее время с территории АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат» свободно выйти было невозможно, поскольку предприятие являлось режимным, поэтому ФИО3 должен был обратиться к вышестоящему руководству с заявлением о даче разрешения уйти раньше окончания рабочего времени. Рабочее время на АО «Новокуйбышевский Хим.Комбинат» с 8 до 17 часов, а в пятницу - с 8 до 16 часов, обеденный перерыв с 12 до 12:48 часов.

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» известно, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся сотрудником организации в должности мастера по ремонту и содержанию железнодорожных путей цеха <Номер обезличен> режимом работы 8,2 часа с понедельника по четверг и 7,2 часа в пятницу (дневной персонал). В запрашиваемую дату <Дата обезличена> находился на рабочем месте, что подтверждает табель учета рабочего времени по цеху <Номер обезличен> за май 2006 года. Информации об отсутствии на рабочем месте ФИО3 в указанную дату – <Дата обезличена>, нет.

Дополнительно <Дата обезличена> сообщено, что Журналы о входе/выходе сотрудников предприятия отсутствуют на основании описей дел постоянного хранения по фонду ЗАО «ННК» за 2006-2008 годы. Причины отсутствия: срок хранения документов – пять лет.

В судебном заседании свидетель ФИО24 – начальник Чапаевского филиала Управления Рос.реестр по <Адрес обезличен>, показала, что в 2006 году при оформлении Договора дарения от <Дата обезличена> доли квартиры должны были участвовать две стороны: даритель и одаряемый. Договор дарения должен был быть составлен в трех экземплярах: один – хранится в Рос.реестр, два других - выдаются участникам сделки. В Расписке о получении документов в Рос.реестр было указано время – 17:25 часов <Дата обезличена>, это время сдачи документов заявителем. Является ли это, указанное в реестровом деле, время местным или московским ей точно не известно.

Согласно ответу от <Дата обезличена> начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по <Адрес обезличен> известно, что на сегодняшний день экземпляр договора дарения ФИО3 получен не был и хранится в архиве дел правоустанавливающих документов в Управлении Рос.реестр (г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>).

В судебном заседании был истребован и изучен приговор в отношении бывшего сотрудника Рос.реестр Чапаевский филиал ФИО25 на предмет причастности к противоправности указанной сделки – с участием истца – ФИО3. Было установлено, что вмененные ФИО25 эпизоды преступной деятельности были после 2011 года. ФИО25 был осужден по иным вмененным эпизодам преступной деятельности.

В судебном заседании было изучено наследственное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО16 после смерти ФИО27 ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Из указанного наследственного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что между ФИО3 и ФИО5 было достигнуто соглашение <Дата обезличена> о выделе доли из совместной собственности – квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> – по 1/3 доли каждому.

ФИО5 нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, после смерти ФИО27 ФИО12, умершей <Дата обезличена>, из-за отказа от наследования причитающейся части наследства на 1/3 доли супруга - ФИО3.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п.1 ст.160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

    Согласно п.п.1,2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166).

П.1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167).

Согласно п.4 статьи, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО3 в 1968 году зарегистрировал брак с ФИО4.                           <Дата обезличена> у них родился сын - ФИО5. Они проживали по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Указанная квартиру они приватизировали <Дата обезличена> на семью из трех человек в равных долях – по 1/3 доли каждому.

<Дата обезличена> супруга - ФИО27 ФИО12, умерла. В установленный законом шестимесячный срок истец и сын – ФИО5, обратились к нотариусу <Адрес обезличен> ФИО16 с заявлением о вступлении в права наследования. Истец отказался от вступления в наследство после смерти супруги в пользу сына – ФИО5

    Таким образом, доля сына – ФИО5, в квартире стала составлять - 2/3, а доля ФИО3 - 1/3.

<Дата обезличена> ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО8, которая переехала к нему в квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, где они совместно проживают и в настоящее время. Никаких ссор и скандалов до конца декабря 2021 года между истцом и семьей сына – ФИО5, не имелось.

<Дата обезличена> ответчик - ФИО5, потребовал от истца освободить спорную квартиру, сославшись на то, что тот собственником доли квартиры не является.

ФИО3 с этим не согласился, поскольку считает себя собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорой квартиры.

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО9 (внук истца), <Дата обезличена> года рождения, является собственником спорной квартиры. Договор дарения от <Дата обезличена> между ФИО5 и законным представителем ФИО9.

В судебном заседании было установлено, что по Договору дарения от <Дата обезличена> ФИО3 – истец, подарил сыну - ФИО5 (ответчику) 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в государственном органе установленным порядком.

ФИО3 в обоснование иска указывает о том, что заключил договор дарения под влиянием заблуждения, то есть не понимал последствия заключения сделки.

    Суд считает, что указанная позиция истца не обоснована, опровергается совокупностью доказательств.

Так, в соответствии с Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО3 в двух Договорах дарения от <Дата обезличена>, расположенные в Примерном договоре передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> и в описи дела

<Номер обезличен>0. выполнены ФИО3.

Кроме того, исследуемые расшифровки подписи «ФИО3» в двух Договорах дарения от <Дата обезличена>, расположенные в Примерном договоре передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> и в описи дела                            <Номер обезличен>. также выполнены ФИО3.

    Эксперт ФИО18 в ходе разбирательства подтвердил свое Заключение.

Допрошенные свидетели показали, что истец - ФИО3, в исследуемый период времени – <Дата обезличена> работал мастером в АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания». Работа была связана с руководством подчиненными, ФИО3 имел адекватное поведение, странностей не имел. Установлено, что он, ФИО3, на учетах в исследуемый период – 2006 год, и в настоящее время в диспансерах: психоневрологическом и наркологическом, не состоял.

    Таким образом, суд считает, что доводы истца об оспаривании договора дарения от <Дата обезличена>, как заключенного под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании проверялись иные версии ФИО3 о возможности написания своих данных - фамилии, имени и отчества с постановкой подписей на «чистом» бланке формата А4, при вступлении в наследство после смерти супруги – ФИО27 ФИО12 в 1999 году, а также во время службы сына в Вооруженных Силах РФ в 1990-ые годы.

    Ответчик - ФИО5, на судебные заседания не являлся, а его представители поддерживали позицию своего доверителя о том, что подписи в документах сделал сам истец - ФИО3.

    С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания договора дарения от <Дата обезличена> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительным вследствие совершения под влиянием заблуждения.

    Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.101 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

    Суд учитывает, что сделка – Договора дарения от <Дата обезличена>, между сторонами не исполнялась до настоящего времени, однако, судом не признан недействительной вследствие ее совершения под влиянием заблуждения.

Таким образом, суд считает обоснованным решением отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО9 в части применения последствий недействительности сделки, то есть возвращения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, а также в части признания права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; в части прекращения права собственности ФИО5 и в последующем – ФИО9 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО9 в части признания договора дарения от <Дата обезличена> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным вследствие совершения его под влиянием заблуждения.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО9 в части применения последствий недействительности сделки, то есть возвращения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, а также в части признания права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>);

а также в части прекращения права собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                   Овсянников С.В.

                                                                           Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-74