Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 (2-6339/2022;) ~ М-6560/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-507/2023

73RS0001-01-2022-008574-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Владимировича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     истец Павлов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на остановке общественного транспорта <адрес> вследствие скользкости дорожного покрытия он упал и получил закрытый перелом <данные изъяты> В результате чего ему причинены физические и нравственные страдания, он до настоящего времени проходит лечение, здоровье его не восстановилось.

    Тротуар и остановочный пункт в месте его падения не были очищены от наледи и снега, не обработаны противоскользящими реагентами.

    Истец     полагает, что телесные повреждения он получил из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по очистке тротуара от наледи и устранению скользкости. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ульяновской области и г. Ульяновска прошёл ледяной дождь, что является аномальным событием. В соответствии с муниципальным заданием МБУ «Дорремстрой» осуществляет работы по очистке тротуаров от снега и наледи. Очистка тротуара и остановочного пункта в месте падения истца и обработка реагентами производилась вечером ДД.ММ.ГГГГ и в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Управлением со своей стороны были предприняты все меры для обеспечения безопасности движения пешеходов на тротуарах г. Ульяновска, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

         В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Финансовое управление администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», представители которых в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

     Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления администрации г. Ульяновска представил отзыв на иск, в котором указал, что в исковом заявлении сведения о вызове на место падения Павловым А.В. каких-либо медицинских служб отсутствуют, доказательства того, что травма была получена истцом именно из-за ненадлежащего содержания остановки общественного транспорта <данные изъяты> не представлено, следовательно, достоверно не установлено место, время и причины падения истца. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

    С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

     Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым иск Павлова А.В. удовлетворить частично, обозрев в судебном заседании медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т.д.

    Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, к из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью; причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживал внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав.

    Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального

вреда, убытков и других имущественных требований.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим, и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на остановке общественного транспорта <адрес> истец упал и получил травму в виде <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец обратился в медицинское учреждение, где ему была проведена рентгенография, наложен гипс.

    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра на остановке <адрес> <адрес> она увидела, как Павлов А.В. упал в связи со скользкостью, он не мог встать, жаловался на сильную боль в ноге. Она и еще один незнакомый парень помогли Павлову А.В. подняться, опираясь на них, на одной ноге он дошёл до остановочного павильона, сел на скамейку и сказал, что будет ждать своего брата на автомобиле для того, чтобы поехать в травмпункт. Она ранее с Павловым А.В. знакома не была, оставила номер своего телефона на тот случай, если понадобятся её показания относительно обстоятельств его падения и получения травмы.

     Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, они согласованы с данными медицинской документации, пояснениями истца.

        В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Тротуары остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

    Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

    В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

    Как следует из приобщенных к делу фотоизображений места падения истца, тротуар на остановочном пункте в месте падения не соответствовал требованиям ГОСТа, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения истца и, как следствие получения им травмы ноги в виде перелома.

    Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

    Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

    Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

    В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

    Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения;

капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск";

создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск";

проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

    В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

    В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

    Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате полученной травмы, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как с распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

     Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученной истцом травмой и бездействиями ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения Павлова А.В.

    При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травм, полученных Павловым А.В., степень физических страданий.

     Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы ноги Павлов А.В. испытал нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

     Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 350 000 руб.

     В остальной части исковые требования Павлова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павлова Александра Владимировича - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Павлова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья-                  Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 21.02.2023 года