Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2915/2012 от 01.10.2012

Судья: Назарова О.М.                     Дело: № 22-2915

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                             01 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Спирина Е.Н.

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

осужденной Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Бородиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «01» ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Е.А.,ДД.ММ.ГГГГг.р., на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года, которым ходатайство осужденной Кузнецовой Е.А., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденная Кузнецова Е.А., отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2011 года, в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года, ходатайство осужденной Кузнецовой Е.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Е.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, приводит тому свои доводы, указывает, что ее действия были квалифицированы через ч.3 ст.30 УК РФ, она осуждена за неоконченное преступление, в связи с чем суд должен был применить изменения внесенные в УК РФ и снизить срок назначенного наказания, поскольку преступление не доведено до конца. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно материалов дела, Кузнецова Е.А. была осуждена приговором Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2011 года, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступление совершенное после вступления в законную силу ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011года. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, изменения, внесенные в УК РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011года, были учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору, вынесенному в отношении осужденной Кузнецовой Е.А., не усматривается. При назначении наказания осужденной, по указанному приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года, в отношении осужденной Кузнецовой Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –