Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2022 ~ М-999/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869/22 по иску Мушарапова Алексея Наильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

    Мушарапов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.09.2020 по делу № 1-1/2020 УИД №63RS0042-01-2017-000165-87 он был признан виновным по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4. ст.228.1 УК РФ и был оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ. По этой статье за истцом было признано право на реабилитацию. Истцу было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Весь вышеуказанный срок он находился под стражей в закрытой тюрьме следственного изолятора № 1 Самарской области. 08.04.2021 г. апелляционным определением Самарского областного суда приговор в отношении Мушарапова А.Н. был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Общий срок судопроизводства по данному уголовному делу составил со дня возбуждения уголовного дела с 27.02.2016 по 08.04.2021 г. - 5 лет 1 месяц 13 дней. Период с 27.02.2016 по 08.04.2021 охватывает стадии следствия в СО Кировского района, СУ УМВД по г.Самаре, рассмотрение судом в двух инстанциях. Дело в порядке ст.237 УПК РФ 05.09.2017 возвращалось прокурору, после чего в течение года проводилось дополнительное следствие, и рассмотрение уголовного дела было начато с начала. Вследствие необоснованного и незаконного предъявления мне обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ незаконное соединение моего уголовного дела с уголовным делом лиц, к деятельности которых истец не имел никакого отношения, Мушарапова А.Н. причислили к организованному преступному сообществу, истцу и его защитнику в течение пяти лет приходилось доказывать о непричастности к этому преступлению. Дело, которое было возбуждено в отношении истца в Кировском РОВД, не представляло никакой сложности и могло быть расследовано в установленный законом срок два месяца, и он полагает, что до конца 2016 года суд бы вынес приговор, и он бы отбывал наказание не в СИЗО, а в ИК. И наказание за содеянное по ст.228.1 УК РФ наверняка не было бы таким строгим. Незаконное уголовное преследование по ч.2 ст.210 УК РФ в отношении Мушарапова А.Н. осуществлялось 5 лет. Весь этот срок были ущемлены его конституционные права и свободы. И только 15.09.2020 приговором Куйбышевского районного суда г.Самары истец был полностью оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ. За ним было признано право на реабилитацию. В результате всего вышеупомянутого он перенес нравственные страдания, которые причинили ему моральный вред.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Протокольным определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лица привлечены заместитель начальника отдела СУ УМВД России по г. Самаре Ефимова Е.О., УМВД России по г. Самаре.

    Протокольным определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена заместитель начальника следственного отдела Ленинского района по г. Самаре Капустина М.С.

    В судебном заседании представитель истца Анищенко С.В., действующий на основании доверенности, адвокатского удостоверения, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Фомина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица У МВД России по г. Самаре Нагорная С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении отказать.

    Представитель Прокуратуры Самарской области Никитина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом установленных обстоятельств по делу, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Установлено, что 27.02.2016 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г.Самаре в отношении Мушарапова А.Н. было возбуждено уголовное дело №201602659 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самаре от 28.02.2016 Мушарапов А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №201602659, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30, п. «г» ч. ст.228-1 УК РФ.

27.02.2016 Мушарапов А.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

29.02.2016 Мушарапову А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии Мушарапову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок содержания Мушарапова А.Н. под стражей неоднократно продлевался, последнее продление – до 30.01.2018.

При поступлении уголовного дела в Куйбышевский районный суд г. Самары Мушарапову А.Н. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4. ст.228.1 УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.09.2020 по делу № 1-1/2020 Мушарапов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4. ст.228.1 УК РФ и оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано на реабилитацию.

08.04.2021 апелляционным определением Самарского областного суда приговор в отношении Мушарапова А.Н. был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мушарапов А.Н. подвергся незаконному уголовному преследованию по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 210 УК РФ.

В силу п.34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленное обвинение по ч.2 ст.210 УК РФ и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило Мушарапову А.Н. нравственные страдания. Длительный период предварительного следствия и судебного следствия (с момента возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения 27.02.2016 до даты вынесения приговора 15.09.2020) с осознанием Мушараповым А.Н. – которому на момент предъявления обвинения исполнилось 18 лет, а на момент вынесения приговора – 22 года - того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, тяжесть предъявленного обвинения, по которому истец впоследствии был оправдан, не могли не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении Мушарапова А.Н. прекращено лишь в части предъявленного обвинения, процессуальный статус обвиняемого Мушарапова А.Н. занимал не только в связи с предъявлением ему обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ, по которым он впоследствии был реабилитирован, также тот факт, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4. ст.228.1 УК РФ. Мера пресечения в отношении Мушарапова А.Н. избиралась ему в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В этой связи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование по ч.2 ст.210 УК РФ в размере 250 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как усматривается из иска, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии 06 №00020 от 16.03.2022

Согласно указанной квитанции представитель истца Анищенко С.В. обязался представлять интересы Мушарапова А.Н. в Октябрьском районном суде по реабилитации ч.2 ст. 210 УК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, объем и качестве проделанной представителем работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 270000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ***                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2022.

***