Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2015 ~ М-2313/2015 от 10.09.2015

Дело 2-2496/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                        24 сентября 2015 года

     Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца Быкова С.К. - Тестова А.В. по доверенности; представителя ответчика – ООО СК «Согласие» - Гудовой Е.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова С.Ю, к ООО СК «Согласие»               о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Быков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 137 330,11 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 68 665,05 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., оплату за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу государства госпошлину в размере 3 946,60 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего Быкову С.Ю. автомобиля марки «Ford FOCUS» гос. номер № и автомобиля марки «Toyota RAV-4» гос. номер №, под управлением водителя Н, которая была признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность Быкова С.Ю. застрахована в ООО СК «Согласие», однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, он и обратился в суд.

             Представитель истца Быкова С.Ю. – Тестов А.В., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Быкова С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 48 130,11 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 68 665,05 руб., оплату за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 600 руб.; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу государства госпошлину в размере 3 946,60 руб.

    Представитель ответчика – ООО СК «Согласие», Гудова Е.П., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась и в его удовлетворении просила отказать полностью, так как 21.09.2015 истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 89 200 руб.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 08.07.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего Быкову С.Ю. автомобиля марки «Ford FOCUS» гос. номер № и автомобиля марки «Toyota RAV-4» гос. номер №, под управлением водителя Н, которая была признана виновной в совершении ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Быкову С.Ю. автомобиль марки «Ford FOCUS» гос. номер              № получил механические повреждения.

Между Быковым С.Ю. и ООО СК «Согласие» 01.12.2014 был заключен договор страхования серия №, предмет страхования - транспортное средство марки «Ford FOCUS» гос. номер №, страховая премия составила 3 243,74 руб., таким образом, Быков С.Ю. исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

15.07.2015 истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», направив заказным письмом заявление о страховом случае с приложением документов, предусмотренных п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. 17.07.2015 указанные документы получены ООО СК «Согласие», что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

ООО СК «Согласие» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму не выплатило.

Согласно п.2 ч.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Быков С.Ю. обратился в экспертную организацию ИП Е

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 195 170 руб., с учетом износа – 137 330,11 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия и заключение ИП Е № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживанию почтовых отправлений, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения истцу в размере 89 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на заключении ИП Евсеева № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, а также с учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу Быкова С.Ю. суммы страхового возмещения в размере 48 130,11 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Быкова С.Ю.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, частичная выплата страхового возмещения ответчиком в период рассмотрения спора, не является добровольным исполнением требования потребителя, в связи с чем, с ООО СК «Согласие» в пользу Быкова С.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 68 665,05 руб., определяемый как 50% от общего размера страхового возмещения (137 330,11 руб.).

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Быковат С.Ю. расходы на почтовые отправления в размере 600 руб., поскольку данное требование подтверждено документально.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1 644 руб., исходя из основной цены иска – 48 130,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова С.Ю, к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Быкова С.Ю, страховое возмещение в размере 48 130,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 68 665,05 руб., возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 600 руб., а всего 130 395 (сто тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 1 644 ( одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Быкова С.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   С.А. Назаренко