Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2021 ~ М-528/2021 от 02.07.2021

10RS0005-01-2021-001216-90                                                   № 2а-566/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре               Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя административного истца Л.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Костомукшского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее - администрация КГО) обратилась в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию КГО поступило постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом по делу №а-82/2020. Предмет исполнения: обязать администрацию КГО в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обустроить дорогу для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 10:04:0010222:106; принять меры, направленные на надлежащее функционирование системы водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010222:106 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация КГО предпринимала меры, направленные на исполнение судебного решения, но на разработку проекта обустройства дороги для подъезда к земельному участку и на осуществление мероприятий по надлежащему функционированию системы водоснабжения и водоотведения необходимо от 10 до 15 миллионов руб. Бюджет МО «КГО» испытывает затруднения в связи со снижением финансовой активности налогоплательщиков. Муниципальный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 325,5млн.руб. в соответствии с решением о бюджете на 2021 год и плановые периоды 2022-2023 бюджет принят с дефицитом в размере 32,4 млн.руб. Самостоятельно, без дополнительного финансирования, администрация КГО исполнить решение суда не имеет возможности. Просит освободить администрацию КГО от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Л.Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с момента вступления решения суда в законную силу администрация КГО принимала меры к исполнению решения суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание н явился, в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Яршина А.М. к администрации Костомукшского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий. На администрацию КГО возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить дорогу для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 10:04:0010222:106; принять меры, направленные на надлежащее функционирование системы водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010222:106 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации КГО.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника - организации - 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией КГО.

ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом вынесено определение об отказе в предоставлении администрации КГО отсрочки исполнения решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель 17.06.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закона) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора установлен ч.3 ст.112 Закона и в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет для должника-организации 50000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 74 указанного Пленума, установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает ответчика от исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения администрации КГО от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом принятых мер по составлению проектно-сметной документации магистрали общегородского значения суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Костомукшского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на администрацию Костомукшского городского округа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с 50 000 руб. до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П. Гельфенштейн