Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-425/2016 ~ М-3664/2016 от 13.07.2016

категория №г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск               18 июля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Толмачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось с иском к Толмачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что датаг. Банк ИТБ (АО) по кредитному договору №-ДС предоставил Толмачеву Д.Ю. потребительский кредит в размере 150 000 руб. под 27% годовых на срок 36 месяцев. датаг. между Банк ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключили договор цессии (уступки прав требования) №. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.5 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» заемщик Толмачев Д.Ю. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из процентов, начисленных на процентный период и суммы в счет возврата кредита, в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. датаг. в адрес Толмачева Д.Ю. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на датаг. задолженность Толмачева Д.Ю. составляет 180 887 руб. 87 коп., в том числе: 132 378 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 48 509 руб. 47 коп. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 817 руб. 76 коп.

Ознакомившись с представленными материалами, считаю, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен статьей 23 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 этой статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о взыскании с Толмачева Д.Ю. задолженности по кредитному договору, а также приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, цена иска составляет 180 887 руб. 97 коп., т.е. не превышает 500 000 руб.

Сведений о соблюдении истцом порядка приказного производства по данному делу не имеется.

Таким образом, ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое на основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения должника.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Толмачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья                          Е.С.Снежинская