Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-93/2019 от 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205923 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 179780 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205923 рубля 46 копеек, из которых: 167185 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 35413 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 3323 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205923 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ПАО «Сбербанка РФ» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 179780 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205923 рубля 46 копеек, из которых: 167185 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 35413 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 3323 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Факт нарушения условий кредитного договора признан ответчиком в судебном заседании в полном объеме. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по договору займа, неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11259 рублей 23 копейки, из которых 5259 рублей 23 копейки – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, от цены иска; 6000 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205923 (Двести пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 46 копеек, из которых: 167185 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 35413 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 3323 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка возврат госпошлины в размере 5259 (Пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка возврат госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Писарев