Приговор по делу № 1-137/2013 от 11.09.2013

1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 1 октября 2013 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н.,

подсудимого Петухова Д.А.,

защитника Бермес М.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петухова <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84-86),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петухов Д.А., являясь стажером по должности младшего инспектора <данные изъяты> категории группы надзора отдела безопасности исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лично получил взятку в виде денег, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, которому он в силу своего должностного положения мог способствовать, при следующих обстоятельствах.

Петухов Д.А. в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был назначен стажером по должности младшего инспектора <данные изъяты> категории группы надзора отдела безопасности исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес> и исполнял обязанности по данной должности в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом № 1-ФЗ от 08.01.1997 г., Законом от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а также контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в уголовно-исполнительной системе».

Петухов Д.А. выполнял свои обязанности на режимной территории <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенной в поселке <адрес> края, в том числе имел обязанности осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных соблюдения правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Таким образом, Петухов Д.А. осуществлял служебные полномочия по организации и осуществлению надзора за осужденными, а также предупреждению правонарушений и преступлений, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО5, отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в поселке <адрес> края, обратился к находящемуся на службе Петухову Д.А. с предложением за денежное вознаграждение пронести в колонию и передать ему запрещенные «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом министра юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> мобильных телефона, на что Петухов Д.А. ответил согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе ФИО7, выступающего в качестве посредника, на расчетный счет зарплатной карты, открытой на имя Петухова Д.А. в <данные изъяты> банке <данные изъяты>», через банковскую карту на свое имя перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО5, из которых Петухов Д.А. <данные изъяты> рублей получил в качестве взятки за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, <данные изъяты> рублей Петухов Д.А. намеревался потратить для приобретения двух мобильных телефонов для Кожевникова.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, Петухов Д.А., действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО5 договоренностью, на денежные средства, поступившие на расчетный счет его зарплатной карты, приобрел два мобильных телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и, имея право беспрепятственного прохода на территорию исправительного учреждения и общения с осужденными, осознавая, что в соответствии с приложением № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», содержащимся в исправительной колонии осужденным запрещается приобретать и иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, заступая на дежурство, установленное графиком работы дежурных смен отдела безопасности, действуя незаконно, пронес на территорию исправительного учреждения и передал осужденному ФИО5 два мобильных телефона, а оставшимися денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, перечисленными ему в качестве взятки за незаконное совершение в пользу взяткодателя действий, Петухов Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО5, отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в поселке <адрес>, обратился к находящемуся на службе Петухову Д.А. с предложением за денежное вознаграждение пронести в колонию и передать ему запрещенные «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом министра юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., три мобильных телефона, на что Петухов Д.А. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе ФИО7, выступающего в качестве посредника, на расчетный счет зарплатной карты открытой на имя Петухова Д.А. в <данные изъяты> банке <данные изъяты>» через банковскую карту на свое имя, перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО5, из которых Петухов Д.А. <данные изъяты> рублей получил в качестве взятки за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, <данные изъяты> рублей Петухов Д.А. намеревался потратить для приобретения трех мобильных телефонов для Кожевникова.

В судебном заседании подсудимый Петухов Д.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Петухов Д.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ивакин А.Н., защитник Бермес М.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Петухов Д.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Петухова Д.А. по каждому из двух преступлений по ст. 290 ч. 3 УК РФ – он, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать.

При назначении Петухову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности - по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей службы – положительно, к административной ответственности не привлекался и поэтому суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти.

Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности Петухова Д.А. суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ и без применения положений ст. 48 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения специального звания. Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказаниям в виде штрафа исходить не только из тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения виновного лица и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, и принимает во внимание, что в настоящее время Петухов Д.А. постоянного дохода не имеет.

При определении размера штрафа суд также учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей, и считает, что за преступления, совершенные Петуховым Д.А., – взятки в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ему может быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере семикратной стоимости взятки, но не менее 25 000 рублей за взятку в <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании ст. 169 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Петуховым Д.А. в качестве взятки, следует взыскать с него в пользу государства (сумму в <данные изъяты> рублей он возвратил).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семикратной суммы взятки:

- по ст. 290 ч.3 УК РФ (взятка <данные изъяты> рублей) – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на 10 месяцев занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти;

- по ст. 290 ч.3 УК РФ (взятка <данные изъяты> рублей) – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на 10 месяцев занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петухову Д.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти на срок 1 год.

Меру пресечения Петухову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петухова Дмитрия Андреевича в доход государства 900 (девятьсот) рублей, полученные им в качестве взятки.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)