Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2012 ~ М-3676/2012 от 13.11.2012

<данные изъяты>                                                                      Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                                                                                            г. Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Коневой О.К.,

с участием представителя истца Ананьевой Т.А. (доверенность 8-1656 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его семье был выдан ордер на квартиру. Также на регистрационный учет в спорной квартире был поставлен ответчик ФИО2 как супруг дочери. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, при этом в течение нескольких лет он не пользуется квартирой, не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, добровольно снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик утратил право пользования жилой площадью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Ананьева Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик является бывшим зятем истца, был вселен как член семьи нанимателя, однако после расторжения брака с ФИО5, он забрал все вещи и выехал на другое место жительства. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, устно согласился на рассмотрение без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес> в зал суда не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО12 в зал суда не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    На основании ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В качестве членов семьи указаны: наниматель ФИО1, ФИО6 – жена, ФИО5 - дочь.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО2 По заявлению истца ответчик как член семьи был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал свои личные вещи и выехал из указанной квартиры.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят квартиросъемщик ФИО1, его жена ФИО6, дочь ФИО5, ФИО7 сын, ФИО8 внучка, ФИО9 внучка, ФИО10 внучка. (л.д. 13).

Согласно этой же выписки ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из указанной квартиры.

Суд установил, что ФИО2 не проживает на жилой площади в <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащей на праве пользования истцу. Из вышеуказанного следует, что в данной квартире ответчик фактически в течение 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) не проживает, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, добровольно с снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера выезда, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же то, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик не проживал в нем, суд приходит к выводу, что ответчики утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «А».

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          Ф.Г. Авходиева