Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2022 (2-747/2021;) ~ М-628/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-43/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Сланцы 16 марта 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при помощнике Ж,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурман, ФИО1, в лице законного представителя Фурман, Фурман к ликвидатору ООО «Управдом» Шарафутдинов об оспаривании протокола общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Фурман, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Фурман обратились с иском к ООО «Лучки» об оспаривании протокола общего собрания собственников в части.

В соответствии с иском истцы просили признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросам 11 и 12, отраженных в протоколе №.66 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Лучки» привести текст решения по вопросам № и № в соответствие с количеством голосов, принявших участием в общем собрании собственников, принявших участием в общем собрании и произвести дальнейшие действия по исполнению данного решения.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав в качестве ответчика - ликвидатора ООО «Управдом» Шарафутдинов, а также уточнив исковые требования. При этом истцы отказались от исковых требований к ООО «Лучки» и производство по делу в данной части – было прекращено.

Представитель ответчика Ковальчук Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время ООО «Управдом» ликвидировано и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, соответственно – прекращены полномочия ликвидатора Шарафутдинов, данные сведения подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, что является основанием для прекращения производства по данному делу на основании ст. 220 ГПК РФ; в связи с чем просила прекратить производство по данному делу.

Истец Фурман возражала против ходатайства представителя ответчика, указав, что ликвидатор несет ответственность за свои действия согласно ст.ст.53, 53.1 ГК РФ.

Истец Фурман , извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания, не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Шарафутдинов, извещенный о дате и времени предварительного заседания - не явился, также просил рассматривать дело без его участия.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, прекращена.

В соответствии с пунктом 3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08. 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из представленной выписки ЕГРЮЛ ООО «Управдом» было ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты полномочии ликвидатора Шарафутдинов – также прекращены.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления истцов ООО «Управдом» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, а Шарафутдинов прекратил свой статус ликвидатора юридического лица суд, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд не соглашается с позицией истца о том, что ликвидатор общества в данном случае может выступать ответчиком в силу ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ, поскольку данные нормы регулируют вопросы ответственности лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, - по возмещению убытков, при условии, если будет если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей это лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Фурман, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Фурман о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> протокол №.66 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова