Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2020 ~ М-237/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-364/2020

36RS0035-01-2020-000351-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 мая 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца – адвоката Мироненко А.А.,

представителя ответчика ИП Кулешова В.Ю. – адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисленко Алексея Георгиевича к ИП Кулешову Вадиму Юрьевичу, ИП Зубову Сергею Анатольевичу о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Тисленко А.Г. обратился в суд с иском к ИП Кулешову В.Ю., ИП Зубову С.А. о признании недействительным договора дарения, указав, что он 20.05.2016 г. заключил с Зубовым С.А. договор купли-продажи, по которому в собственность истца за плату была передана ? доля земельного участка по адресу: <адрес> По условиям договора купли-продажи (пункты 4.1., 4.2.) стоимость проданной мне ? доли участка составила 250 000 руб., из которых 50 000 руб. были уплачены при подписании договора купли-продажи, а 200 000 руб. подлежали оплате в течение пяти лет с даты подписания договора (то есть до 12.05.2021 г.). В 2020 году истец обратился к ответчику с тем, чтобы согласовать порядок полного расчёта по договору, однако ответчик Зубов С.А. сообщил о том, что 14.07.2016 г. он заключил договор дарения с Кулешовым В.Ю., по которому подарил ему ответчику указанный выше земельный участок. Истец считает, что заключенный между ответчиками договор дарения земельного участка от 14.07.2016 г. является недействительной сделкой и просит признать недействительным договор дарения от 14.07.2016 г., заключенный между Зубовым С.А. и Кулешовым В.Ю. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Кулешова В.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>

Истец Тисленко А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Мироненко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, и даритель и одаряемый являлись на момент заключения договора дарения индивидуальными предпринимателями, а такие сделки между ИП запрещены.

Ответчик ИП Кулешов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Кулешова В.Ю. адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель иск не признает. Кроме того, фактически имел место договор купли-продажи, поскольку Кулешов В.Ю. передал Зубову С.А. деньги за указанный земельный участок.

Ответчик ИП Зубов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении в отсутствие, иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тисленко А.Г. 20.05.2016 г. заключил с Зубовым С.А. договор купли-продажи, по которому в собственность истца за плату была передана ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

По условиям договора купли-продажи (пункты 4.1., 4.2.) стоимость проданной Тисленко А.Г. ? доли участка составила 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей были уплачены при подписании договора купли-продажи, а 200 000 рублей подлежали оплате в течение пяти лет с даты подписания договора (то есть до 12.05.2021 г.).

14.07.2016 г. Зубов С.А. заключил договор дарения с ИП Кулешовым В.Ю., по которому подарил ему указанный земельный участок, о чем сообщил Тисленко А.Г в 2020 году..

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Поскольку после совершения сделки купли-продажи законным владельцем ? доли земельного участка стал Тисленко А.Г., то ответчик Зубов С.А. не вправе был повторно отчуждать проданное имущество и передавать его во владение другому лицу. В результате заключения сделки дарения права и законные интересы истца были грубо нарушены.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент совершения сделки дарения оба ответчика являлись индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ запрещено дарение в отношениях между коммерческим организациями.

Доводы представителя ответчика ИП Кулешова В.Ю. о том, что фактически имела место сделка купли-продажи земельного участка, несостоятельная, объективно ничем не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, сделка дарения является ничтожной, не соответствующей требованиям закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2016 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36-36/029-36/029/015/2016-1075/2 ░░ 22.07.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2020