Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 ~ М-7/2020 от 09.01.2020

дело № 2-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года пгт. Ольга

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А.Филатова,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием истца Сансецкого С.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сансецкого С.К. к администрации Милоградовского сельского поселения, Моисеенко М.Е. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:    

Сансецкий С.К. обратился в суд с названным иском к администрации Милоградовского сельского поселения, указав, что в мае 2018 года в ходе рассмотрения Ольгинским районным судом гражданского дела № он узнал, что у его отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется на праве собственности дом по адресу: <адрес> Из сведений КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 24.09.2018 следует, что собственником указанного дома является ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.1991 №, удостоверенного Ольгинским ГНК. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 06.03.2012 истец является наследником умершего отца. ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу истца. Дом в состав наследства не входил по неизвестным истцу причинам. Дом является родовым, построен его семьей Сансецких, его отец является его законным собственником и от него не отказывался, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Сансецкий С.К. просил иск удовлетворить, пояснив, что в 1997 году его отец и мать ФИО10 договорились о продаже спорного дома, и т.к. его отец был болен, то деньгами распоряжался он. Они договорились оформить дом с доплатой, т.е. с последующим выкупом. Он взял у ФИО10 деньги в качестве предоплаты за дом, т.е. за право в нем проживать, т.к. указанная сумма в то время не могла составлять полную стоимость дома. Полученные от ФИО10 деньги он (истец) передал своему отцу. Затем мать ФИО10 умерла, тот стал злоупотреблять спиртным, «разошелся» с женой. Истец неоднократно напоминал ФИО10 о необходимости довести до конца начатое, но он отвечал, что денег нет, а позже он умер. Моисеенко М.Е. в данной договоренности не участвовала, после смерти мужа она пускала в этот дом квартирантов и получала с них деньги. Не может пояснить, по какой причине, он, принимая наследство своего отца, не указал нотариусу о наличии у наследодателя на праве собственности спорного дома и почему не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на данный дом. Моисеенко М.Е. в данном доме не живет около десяти лет, в настоящее время она проживает в <адрес> со своим супругом, с которым у них имеется общий ребенок.

Определениями суда от 13.01.2020 и 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО3, а в качестве соответчика - Моисеенко М.Е..

В судебное заседание ответчики: представитель администрации Милоградовского сельского поселения и Моисеенко М.Е., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО4 и ФИО3, не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. 03.02.2020 от ФИО3 поступила телефонограмма, в которой он выразил свое согласие с исковыми требованиями. 25.02.2020 Моисеенко М.Е. направила телефонограмму, в которой высказала о своем несогласии с иском, т.к. спорный дом продан в 1997 году, в подтверждение чего у неё на руках имеется расписка, дом не оформлен, т.к. её супруг потерял на него документы. 06.03.2020 до начала судебного заседания от Моисеенко М.Е. поступила телефонограмма о рассмотрении искового заявления в её отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев с планшетного компьютера истца фотоизображения спорного дома, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 п. ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ).

Согласно п. 134 Правил нотариального делопроизводства, утв. приказом Минюста России от 16.04.2014 №78 оконченное наследственное дело возобновляется при поступлении заявления о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. При этом в книге учета наследственных дел регистрируются заявления, послужившие основанием для возобновления наследственного дела. Дата регистрации заявления является датой возобновления дела. Возобновленное наследственное дело оканчивается выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец Сансецкий С.К. является единственным наследником по закону имущества своего отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым, согласно выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 21.09.2019 №, зарегистрирован на праве собственности дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.1991 №, удостоверен Ольгинской ГНК, о чем в реестровой книге произведена запись под реестровым номером 12-35-5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

После смерти ФИО9 наследниками первой очереди являлись его сыновья: Сансецкий С.К., ФИО4 и ФИО3.

13.03.2006 ФИО3 и 23.08.2006 ФИО4 подали нотариусу Ольгинского нотариального округа заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе, принадлежащем их отцу в пользу Сансецкого С.К.

23 августа 2006 года Сансецкий С.К. обратился к нотариусу Ольгинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, вкладов и компенсаций по вкладам и любого иного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось. 13 февраля 2007 года Сансецкий С.К. подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/656 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО8 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО9, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

13.02.2007 и 02.04.2007 Сансецкому С.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное в его заявлениях имущество.

06.03.2012 Сансецкий С.К. обратился к нотариусу с заявлением о поднятии из архива наследственного дела № за 2006 год после смерти его отца ФИО9 и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в связи с вновь обнаруженным наследственным имуществом - земельным участком по адресу: <адрес>. В этот же день Сансецкому С.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок.

Таким образом, истец Сансецкий С.К. в установленном порядке принял наследство после смерти своего отца. Каких-либо сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в материалах наследственного дела ФИО9№ не содержится, свидетельство, в т.ч. дополнительное, о праве на наследство по закону на спорное имущество истцу не выдавалось и последний к нотариусу за выдачей соответствующего свидетельства в отношении указанного объекта недвижимости не обращался.

Судом проверены изложенные в телефонограмме доводы ответчика Моисеенко М.Е. о продаже в 1997 году спорного дома.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исследованная судом в материалах гражданского дела № расписка от 04.06.1997 (л.д.75), на которую ссылается Моисеенко М.Е. как на доказательство продажи дома, не подтверждает факт приобретения её бывшим супругом права собственности на указанное имущество.

Сансецкий К.А. и Моисеенко С.В. в установленном законом порядке не заключали между собой договор купли-продажи спорного жилого дома. Факт получения Сансецким С.К. 4 июня 1997 года от Моисеенко С.В. 5 млн. рублей за дом по <адрес> не свидетельствует о заключении такого договора, поскольку Сансецкий С.К. не обладал на тот момент данным домом на праве собственности и, следовательно, не был правомочен его отчуждать какому-либо лицу.

Факты того, что Моисеенко М.Е. с 2002 года состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а ФИО9 в указанном доме не проживал и в нем зарегистрирован не был, также не могут опровергать принадлежность указанного дома последнему на момент его смерти. Напротив, решением Ольгинского районного суда Приморского края от 27.07.2018 (дело №), вступившим в законную силу 28.08.2018, отказано в удовлетворении исковых требований Моисеенко М.Е. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. При рассмотрении указанного иска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сансецкий С.К. в письменном отзыве пояснил, что по неизвестной ему причине дом не был включен в наследственную массу, а суд пришел к выводу, что Моисеенко М.Е. в течение длительного времени не предпринимала мер к надлежащему оформлению сделки и такое владение не предполагает возможности приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Также в решении суда отмечено, что основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорный дом не наступили, поскольку в силу закона право на признание собственности в силу приобретательной давности наступает по истечении срока исковой давности и по истечении 15 лет владения недвижимым имуществом. При этом собственник дома скончался в 2006 году и право собственности до настоящего времени не утратил.

    Установленные судом обстоятельства подтверждают факт принадлежности спорного жилого дома на праве собственности ФИО9 на день его смерти, в связи с чем, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ данное недвижимое имущество вошло в наследственную массу наследодателя ФИО9 и в силу положений ст. 1152 ГК РФ было принято по наследству его наследником по закону – сыном Сансецким С.К., у которого с момента принятия наследства возникло право собственности в том числе и на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, заявляя в суд требование о признании права собственности на жилое домовладение, истец избрал неверный способ защиты права, поскольку выявление иного имущества, составляющего наследственную массу, принятого ранее наследства, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке такого наследования. В такой ситуации в порядке п. 2 ст. 1162 ГК РФ наследнику выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сансецкого С.К. к администрации Милоградовского сельского поселения, Моисеенко М.Е. о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья             Н.А.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года