Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 ~ М-106/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием ответчиков Соболевой С.В., Гуляева В.М.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Полковникову Н. Г.. Соболевой С. В., Гуляеву В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Полковникову Н.Г., Соболевой С.В., Гуляеву В.М. о расторжении кредитного договора от <>. и взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <>, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <> между Банком и Полковниковым Н.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму <> под <> годовых на срок до <> г.. В обеспечение исполнения обязательств по договору, были заключены договоры поручительства с Соболевой С.В. и Гуляевым В.М. По условиям договоров поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик. Полковниковым Н.Г. неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем в период с <> по <> образовалась задолженность в сумме <> По указанному основанию просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Полковникова Н.Г., Соболевой С.В. и Гуляева В.М. в пользу Банка сумму задолженности, состоящую из процентов, начисленных на основной долг- <>, процентов, начисленных на просроченный основной долг- <>, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере <> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С аналогичным заявлением в суд обратился и ответчик Полковников Н.Г. при этом позиции относительно предъявленного к нему иска, не выразил.

Учитывая надлежащее извещение сторон и наличие от них соответствующих заявлений. Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГГ1К РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Полковникова Н.Г.

Ответчик Соболева С. В. иск признала, пояснив, что в <> г. по просьбе Полковникова Н.Г. выступила поручителем перед Банком, о чем с ней был заключен соответствующий договор. Полковникову Н.Г. был выдан кредит на сумму

<> Однако ей известно, что данный кредит ответчик не выплачивает, в связи с чем ей со стороны Банка направлялись претензии.

Ответчик Гуляев В. М., также признав иск. дал суду аналогичные вышеприведенным объяснения.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 1К РФ. Со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <> между истцом и заемщиком Полковниковым Н.Г. под поручительство физических лиц Соболевой С.В. и Гуляева В.М., заключен кредитный договор, по которому ответчик получил сумму <> сроком до <>, под <> годовых.

Согласно п. 4.2.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом. Оплата должна производиться до 10 числа каждого месяца.

Полковников Н.Г. ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе и последствиями нарушения графика платежей. Условия предоставления кредита ответчиком приняты и не оспаривались.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, и соответствующие ежемесячные платежи не вносит. По данному основанию в течение 2011 года Банк неоднократного обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на <> года, согласно которому сумма долга составила: проценты,

начисленные на срочный основной долг- <>; проценты, начисленные на
просроченный основной долг- <>, а всего <> 16 коп.

Расчет задолженности заемщика, представленный истом. суд считает верным.

Принимая во внимание, что в силу положений договора поручительства от <> ответчики Соболева С.В. и Гуляев В.М. приняли на себя обязательства
отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Полковниковым Н.Г. всех ею
обязательств по кредитному договору, и ознакомлены с условиями данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по
кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой
стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое
влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с
ответчиком Полковниковым Н.Г. <> г.

Принимая во внимание фактический отказ ответчика от исполнения принятых на
себя обязательств по возврату в установленные сроки и размерах суммы полученного
кредита и уплаты процентов за его пользование, суд находит данное нарушение условий
кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, в связи с чем договор
подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию и судебные
расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <> 90 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк» удовлетворить.

Взыскать с Полковникова Н. Г.. Соболевой С.
В. и Гуляева В. М. в пользу ОАО «Банк»,
солидарно, сумму процентов на срочный основной долг по кредитному договору от <> в размере <> 88 коп.; процентов на просроченный основной долг по
кредитному договору- <> 28 коп. и судебные расходы в размере <> 90 коп., а всего <> 06 копеек.

Кредитный договор <> от <>, заключенный между ОАО «Банк» и Полковниковым Н.Г. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский
краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий