Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 ~ М-225/2017 от 25.07.2017

подлинник Дело № 2-233/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к Беловой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.03.2015г. в размере 56619 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 57 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.03.2015г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014г. приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 73441 рубль 99 копеек под 29.9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выплатив за период пользования кредитом 60316 рублей 81 копейку. По состоянию на 05.07.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 56619 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 48053 рубля 05 копеек, просроченные проценты –2916 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 920 рублей 35 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4117рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 611 рублей 62 копейки.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309, ст.310, ст.314, ст.393, 395, ст.810-811, ст.819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 56619 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 57 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

30.03.2015г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014г. приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», и Беловой Н.Л. в виде акцептованного заявления-оферты заключён договор о потребительском кредитовании № на сумму 73441 рубль 99 копеек под 29.9% годовых на срок 36 месяцев с оплатой кредита аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей - 30 числа каждого месяца включительно (л.д.13-22).

Как следует из содержания договора о потребительском кредитовании № от 30.03.2015г. и графика платежей с индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласился со всеми указанными в указанном договоре условиями и принял на себя все права и обязанности, определённые указанным договором о потребительском кредитовании (л.д.13-22).

Получение ответчиком в кредит денежных средств в сумме 73441 рубль 99 копеек подтверждается выпиской по счёту и мемориальным ордером от 30.03.2015г. № (л.д.9, л.д.12).

Предоставив ответчику кредитные средства, банк свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 30.03.2015г. исполнил надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-11).

Согласно расчёту цены иска размер задолженности по оплате кредита составляет 56619 рублей, в том числе просроченная ссуда составляет 48053 рубля 05 копеек, просроченные проценты –2916 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 920 рублей 35 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4117рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 611 рублей 62 копейки (л.д. 6-8).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять им, поскольку все представленные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, достаточны и достоверны, согласуются между собой, противоречий не имеют. Оснований считать, что представленный истцом расчёт образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов и пени, является неверным, у суда не имеется, доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены, свой расчёт задолженности ответчик также не представил.

Доводы ответчика, изложенные в предыдущем судебном заседании, об отсутствии возможности выплачивать задолженность, к правовым основаниям, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований, не относятся.

С учётом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в размере 48053 рубля 05 копеек, просроченные проценты в размере 2916 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 920 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора о потребительском кредитовании № от 30.03.2015г. предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20 % годовых, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита (л.д.15).

С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании договора о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г. (л.д.13).

Учитывая, что стороны согласовали условия договора о потребительском кредитовании, изложенные в указанном пункте договора суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, размер задолженности по возврату кредита и процентов, суд не находит оснований считать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает, что указанный размер неустойки соответствует принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 30.03.2015г. в размере 56619 рублей, исходя из расчёта: 48053 рубля 05 копеек + 2916 рублей 60 копеек + 920 рублей 35 копеек + 4117рублей 38 копеек +611 рублей 62 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 57 копеек подтверждаются представленными платёжными поручениями от 09.02.2017г. №, от11.07.2017г. (л.д.4-5).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 57 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 58517 рублей 57 копеек, исходя из расчёта: 56619 рублей + 1898 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беловой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беловой Н. Л. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 30.03.2015г. в размере 56619 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 57 копеек, а всего 58517 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Вирт