Решение по делу № 2-114/2016 (2-1755/2015;) ~ М-1692/2015 от 07.12.2015

Подлинник

Дело № 2-114/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 28 января 2016 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» к Гильфанову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, а ответчик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с п. 3.3 договора кредитор имеет право требовать уплаты неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка. Расходы по уплате государственной пошлины составили в размере <данные изъяты>.

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и внесении изменений в учредительные документы наименование банка изменилось с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гильфанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, где просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, рассмотреть дело без его участия не просил, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных

договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, кредитного договора №, следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ответчик ознакомлен с порядком пользования кредита и его возврата. Указанный договор подписан сторонами и заключен на основании заявления ответчика, а также ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д.09-12).

В материалах дела имеется информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой заемщик ознакомлен под роспись, а также заявление заемщика на зачисление кредита на его счет и распорядительная надпись банка о зачислении суммы кредита в размере <данные изъяты> счет заемщика, что подтверждается факт получения кредита ответчиком (л.д.08,13-15).

В материалах дела имеется расчет задолженности долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.17-18).

    В данном расчете указано, что ответчику начислена неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик просит уменьшить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Суд полагает, что возможно уменьшить размер неустойки <данные изъяты> до <данные изъяты>.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик в возражении просил рассрочить исполнение решения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Ответчик вправе после вступления данного решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, а потому при вынесении данного решения суд не вправе рассмотреть просьбу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» к Гильфанову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Взыскать с Гильфанова Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.