Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2018 ~ М-1703/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарасовой Т.Е. к Ибятуллину Р.И., Кобец Л.П., Кобец С.Ю. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Тарасова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ибятуллину Р.И., Кобец Л.П., Кобец С.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обосновании исковых требовании истец указала, что решением Советского районного суда г.Самары № удовлетворены исковые требования Тарасовой Т.Е. к ФИО3 о признании договора недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовой Т.Е. и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки и передана в собственность Тарасовой Т.Е. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истребована из чужого незаконного владения Ибятуллина Р.И. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Погашена регистрационная запись о праве собственности ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тарасова Т.Е. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности, однако ей было направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с имеющимся обременением на квартиру в виде ареста в рамках обеспечения иска, наложенного Советским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной по указанному гражданскому делу Тарасова Т.Е. не являлась, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Истица просила снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Тарасова Т.Е. и ее представитель по доверенности Косачева Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кобец Л.П., Кобец С.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Ибятуллин Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, просил в иске Тарасовой Т.Е. отказать, ссылаясь на то, что обжалует решение в кассационном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Согласно ч.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары № удовлетворены исковые требования Тарасовой Т.Е. к ФИО3 о признании договора недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовой Т.Е. и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки и передана в собственность Тарасовой Т.Е. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истребована из чужого незаконного владения Ибятуллина Р.И. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Погашена регистрационная запись о праве собственности ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Решение Советского районного суда <адрес> отменено апелляционным определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. по процессуальным основаниям, постановлено новое решение, которым постановлено: «Исковые требования Тарасовой Т.Е. к ФИО3 о признании договора недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовой Т.Е. и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки и передать в собственность Тарасовой Т.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения Ибятуллина Р.И. квартиру, расположеную по адресу: <адрес>. Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        Тарасова Т.Е. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности, однако ей было направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с имеющимся обременением на квартиру в виде ареста в рамках обеспечения иска, наложенного Советским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной по указанному гражданскому делу Тарасова Т.Е. не являлась, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судебной защите подлежит нарушенное право. Достоверно установлено, что права Тарасовой Т.Е., предусмотренные ст.209 ГК РФ, нарушены и подлежат судебной защите.

Принимая во внимание правомочия собственника имущества, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой Т.Е. об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Т.Е. удовлетворить.

Снять арест в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: