Приговор по делу № 1-20/2017 от 01.02.2017

                                                                                                 Дело № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    ФИО3

с участием государственного обвинителя    ФИО4

потерпевшего                                     ФИО2

защитника                                         ФИО6

с участием подсудимого               ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

1)    ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;

2)    ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02-оо часов, находясь на участке местности около дома, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, применил насилие, не опасного для жизни и здоровья ФИО2, путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область правой части лица ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья. От полученного удара ФИО2 упал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 открыто похитил находящуюся при ФИО2 мужскую барсетку черного цвета стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5600 рублей, навигатор марки «Навител» стоимостью 5500 рублей, тряпичный чехол для навигатора, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, очки для зрения стоимостью 2000 рублей, металлический футляр для очков стоимостью 500 рублей, две связки ключей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Гражданский иск признает в полном объеме. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 полагал возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставил соответствующее заявление. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе, для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд учитывает, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Не указаны конкретные обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о повышенной опасности ФИО1 в случае употребления алкоголя, а также влияние алкоголя на поведение ФИО1.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Определяя срок наказания ФИО1, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая окончательное наказание по настоящему приговору, суд к наказанию, назначенному по данному приговору присоединяет наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 1 году 8 месяцев лишения свободы и наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенным, гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 14 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Тряпичный ремешок от барсетки, тряпичную петлю от барсетки, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и, находящиеся у потерпевшего на ответственном хранении согласно сохранной расписке (л.д. 42) - оставить потерпевшему по принадлежности;

- диск CD-R 700 Mb «Master» с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 47) – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина