Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2013 ~ М-1466/2013 от 23.04.2013

Дело №2-1869/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Барабановой Т.К.

при секретаре                        Никитиной М.В.,

с участием:

представителя истца                        Горнушенковой Е.В.

представителя ответчика                    Бурназа В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» к Абрамову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» (далее по тексту ООО «ТПК «Севрыба») обратилось в суд с иском к Абрамову С.А. о взыскании выплаченного возмещения за причиненный предприятию вред в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 28 марта 2012 года на территории ОАО «Мурманский морской рыбный порт» в городе Мурманске по вине работника истца – водителя Абрамова С.А., управлявшего транспортным средством – электропогрузчиком марки «Тойота» модель 7 АИУ20, были причинены П.Д.Б. телесные повреждения в виде сдавливания мягких тканей правого голеностопного сустава и стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 14.01.2013 частично удовлетворен иск П.Д.Б. к ООО «ТПК «Севрыба» о компенсации морального вреда, с Общества взыскана денежная сумма в размере *** рублей. Данное решение вступило в законную силу. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.03.2013 с истца в пользу П.Д.Б, взысканы понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей. Поскольку ООО «ТПК «Севрыба» исполнило решение суда в полном объеме, а также принимая во внимание размер среднего месячного заработка Абрамова С.А., просит взыскать с ответчика в порядке регресса *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о месте жительства ответчика в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат МГКА Бурназа В.М. в судебном заседании пояснил, что формальности соблюдены, нарушения закона и прав ответчика не имеется, просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-95/13, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 14.01.2013, установлено, что 28 марта 2012 года около 14 часов 30 минут при выгрузке рыбопродукции из прицепа автомобиля, стоящего у грузовой рампы напротив камеры 5 холодильника №5 ООО «ТПК «Севрыба», расположенного на втором грузовом районе на территории ОАО «Мурманский морской рыбный порт», водитель электропогрузчика «Тойота» модели 7FBЕ20 Абрамов С.А. в нарушение пункта 7.2.5 Технологической инструкции по производству погрузочно-разгрузочных работ в камерах холодильника, при движении задним ходом не убедился в отсутствии людей в зоне маневрирования и совершил наезд на правую ногу Поднебесникова Д.Б., вследствие чего последнему была причинена травма в виде сдавливания мягких тканей правого голеностопного сустава и стопы, которая в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений вреда здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к легким телесным повреждениям. Во время наезда на П.Д.Б. водитель электропогрузчика Абрамов С.А. находился в трудовых отношениях с ООО «ТПК «Севрыба» и выполнял свои трудовые обязанности по погрузо-разгрузочным работам на электропогрузчике.

Данным решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» в пользу П.Д.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей» (л.д. 16-21).

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.03.2013 с истца в пользу П.Д.Б, взысканы понесенные последним судебные расходы по составлению искового заявления в размере ***рублей и оплате услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 22-24).

Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены телесные повреждения по вине работника ООО «ТПК «Севрыба» Абрамова С.А., а также размер компенсации морального вреда, установлены, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что указанные в решении и определении суда суммы перечислены истцом платежным поручением П.Д.Б. (л.д. 25,26).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Абрамов С.А. 09 июня 2011 года принят в ООО «ТПК «Севрыба» на должность ***производственного отдела. 28 марта 2012 года ответчик управлял служебным автомобилем - электропогрузчиком «Тойота» модели 7FBЕ20 в рабочее время.

Таким образом, ООО «ТПК «Севрыба», являясь владельцем источника повышенной опасности и на момент совершения ДТП работодателем Абрамова С.А., выполнил свою обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в сумме выплаченной компенсации.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в статье 243 ТК РФ, и этот перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, действия Абрамова С.А. не подпадают под случаи, перечисленные в статье 243 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер материальной ответственности ответчика не может превышать размер его среднего заработка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Таким образом, учитывая, что судебные расходы, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные ООО «ТПК «Севрыба» на оплату юридических услуг в размере *** рублей в рамках другого процесса, по смыслу ст. 15 ГК РФ, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями Абрамова С.А,

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» к Абрамову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» сумму выплаченного возмещения ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В части требований о взыскании выплаченного возмещения ущерба в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                        Т.К. Барабанова