Мотивированное решение от 24.04.2023 по делу № 02а-0375/2023 от 14.02.2023

77RS0034-02-2023-003517-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования административное дело № 2а-375/20232 по административному исковому заявлению МИФНС России №51 по адрес к Разумовой Светлане Витальевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Разумовой Светлане Витальевне о взыскании налога на имущество и налогу на доходы физических лиц в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что ответчик является плательщиком указанных налогов, согласно требованию, ответчику предложено уплатить задолженность по налогу, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является плательщиком:

- Налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, требование об уплате налога, сбора, пеней является доказательством досудебного разрешения разногласий между и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Как следует из административного искового заявления, МИФНС России № 51 по адрес ответчику были направлено требование № 86109 от 08.08.2022 г. об уплате недоимки по налогам на доходы физических лиц, однако задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты налога на доходы физических лиц, суд считает требования истца о взыскании недоимки в размере сумма, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона, судом проверен и признан математически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 771387813220, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5-░ ░░░░░ 29,9) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 51 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░