Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2013 ~ М-711/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1152/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 марта 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Зарубиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Хакасский муниципальный банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов УФССП по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не передаче на реализацию арестованного имущества. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинским ОСП УФССП по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников С.Б., Жихаревой ЛА. В пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» денежных средств. До настоящего времени судебные акты должниками не исполнены. Должнице Жихаревой Л.А. принадлежит две квартиры по адресам, <адрес>. Заявителем произведена оплата государственной регистрации, а также изготовление технической документации на <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем никаких фактических действий направленных на обращение взыскания на данную квартиру не предпринято. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение оценщика и определена стоимость арестованной квартиры. В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. С момента передачи судебному приставу-исполнителю заключения оценщика прошло уже более десяти дней, однако имущество на реализацию не передано без уважительных на то причин. Уклонение от принятия мер принудительного исполнения в значительной степени нарушает права заявителя, как взыскателя, так как никакое решение суда не является гарантией государственной защиты, до тех пор, пока не будет надлежащего механизма исполнения решения суда.

Представитель ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» по доверенности Кузнецов Д.А. (л.д. 7), заинтересованное лицо Жихарева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие (л.д. 20, 45). Также Жихарева Л.А. направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в заявленных требованиях ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» отказать. Также пояснила, что определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Жихаревой Л.А. в части реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> было приостановлено. В соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития и торговли РФ № 256 от 10.07.2007г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В материалах исполнительного производства имеется отчет от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста оценщика о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым определена стоимость данной квартиры в сумме 1 580 000 рублей. Таким образом, с момента проведения оценки квартиры прошло более шести месяцев, следовательно передача на реализацию данного имущества без проведения повторной оценки противоречит законодательству об исполнительном производстве (л.д. 20).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коновалова Н.А. с заявлением ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» не согласилась, предоставила суду отзыв (л.д. 25-27), а также суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Жихаревой Л.А. было приостановлено по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Жихарева Л.А. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о принятии отчета специалиста оценщика о рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу <адрес> Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Жихаревой Л.А. было отказано, исполнительное производство было возобновлено. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу поступила в отдел судебных приставов исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день исполнительное производство было возобновлено. В данный момент арестованное имущество не может быть передано на реализацию, так как отчет об оценке арестованного имущества действителен только до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, указанное должностное лицо в процессе принудительного исполнения судебных актов имеет право реализовать арестованное имущество. Вместе с тем для проведения данной процедуры необходимо соблюдение определенного порядка, в том числе и при выборе органа, имеющего право непосредственно осуществлять реализацию арестованного имущества. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, определены Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом ФССП и Росимущества от25.07.2008 года №347 и №149.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 указанного Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России; судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Судом установлено, что в ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника Жихаревой Л.А. о взыскании в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» 3938612 рублей 36 копеек. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Жихаревой Л.А., а именно: на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. было вынесено постановление о принятии отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества – арестованной квартиры.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Жихаревой Л.А. в части реализации имущества должника - <адрес> расположенной по адресу: <адрес> приостановлено до рассмотрения по существу заявления Жахаревой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 36-37).

Решением Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Жихаревой Л.А. отказано, исполнительное производство № возобновлено (л.д. 15-17).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Минусинского городского суда оставлено, без изменения, а апелляционная жалоба представителя Жихаревой Л.А., без удовлетворения (л.д. 40). Данное определение Красноярского краевого суда поступило в ОСП по г. Минусинску ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Жихаревой Л.А. возобновлено (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества должника (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Так как, оспариваемые заинтересованным лицом бездействия имели место в период приостановленного определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в связи, с обжалованием должником Жихаревой Л.А. постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества – арестованной квартиры, заявленные требования ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░