Постановление по делу № 5-37/2013 от 29.07.2013

Дело № 5-37/2013              копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Касли       26 августа 2013 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

с участием представителя потерпевшего, адвоката Пахтусовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ДЯТЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Дятлов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № минут, на № км автодороги подъезд к <адрес>, Дятлов А.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, при повороте направо, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины № ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дятлов А.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании Дятлова А.В. не настаивал.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего, адвокат Пахтусова И.В. поддержала позицию своего доверителя, на строгом наказании не настаивала. Считает, что собранными по делу доказательствами вина Дятлова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Дятлова А.В. в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя потерпевшего, адвоката Пахтусову И.В., исследовав все материалы дела, суд находит вину Дятлова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Вина Дятлова А.В. в нарушении п.13.9 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около № минут на № км автодороги подъезд к <адрес>, Дятлов А.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, при повороте направо, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины № ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред ( л.д.2 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, поворот на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем № и автомобилем №, имеется пострадавшее лицо ( л.д.4 );

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6 );

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 );

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшего ФИО4 за медицинской помощью в травмпункт <адрес> по месту жительства ( л.д.14 );

- справкой из МБУ Городская больница № <адрес>, согласно которой ФИО5 обращался в травмпункт больницы                     ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: повреждение связок левого акромиально-ключичного сочленения ( л.д.15 );

- объяснением потерпевшего ФИО4 по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ ( л.д.16 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение связок левого акромиально-ключичного сочленения, сопровождавшееся болевым синдромом. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью ( л.д.18-19).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено

Повода для оговора Дятлова А.В. сотрудниками ГИБДД, составившими схему места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Требование п. 13.9 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, движущегося по второстепенной дороге: при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог он обязан пропустить любое транспортное средство, приближающееся по главной дороге.

В рассматриваемом случае Дятлов А.В. не должен был выезжать на указанный нерегулируемый перекресток, обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку по главной дороге, после чего, убедившись в безопасности своего маневра, выехать на главную дорогу.

Таким образом, суд находит установленным нарушение водителем Дятловым А.В. требований п. 13.9 ПДД РФ.

Нарушение Дятловым А.В. указанного пункта ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тяжесть причиненного ФИО4 вреда достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности           19 лет, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дятлова А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Дятлову А.В. наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на применении в отношении Дятлова А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ДЯТЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ( одна тысяча пятисот ) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКАТО - 75421000000

Расчетный счет - 40101810400000010801

Получатель - УФК по Челябинской области ( финансовый отдел администрации Каслинского муниципального района )

ИНН - 7409001510

КПП - 740901001

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

БИК- 047501001

КБК 66911690050050000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: Тропынева

Постановление вступило в законную силу.