Решение по делу № 2-2796/2011 от 08.09.2011

к делу №2-2796/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                           г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Короткого В.А.

при секретаре Меляковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко В.В. к Кемельман Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, -

У С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко В.В. обратился в суд с иском к Кемельман Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г.Геленджике, в котором также проживает ответчица. На земельном участка, закрепленном в общую долевою собственность за собственниками квартир в многоквартирном доме, ответчица самовольно, без получения разрешения на строительство и согласия истца, возвела на нем двухэтажный жилой дом, не отвечающий, в том числе требованиям норм пожарной безопасности.

В связи с этим просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольного объекта.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что строение расположено на земельном участке, находящемся на праве общей долевой собственности у Кемельман Т.Г. и ее супруга Кемельман Я.А. Жилой дом не является самовольной постройкой и не чинит истцу препятствий в пользовании, принадлежащим ему имуществом.

Представитель третьего лица - администрации МО г.Геленджик при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Кемельман Я.А. в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворения в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского горсуда от 19.10.2010г. по спору между Мирошниченко В.В. и семьей Кемельман, М.В.А. было установлено, что право пользования земельным участком под многоквартирным домом по <адрес> в г.Геленджике, где у сторон имеются в собственности квартиры, определено. Между участками установлены разделительные заборы. При этом в пользование Мирошниченко В.В. закреплен участок площадью 120 кв.м., а ответчице выдано разрешение на проектирование двухэтажного жилого дома на выделено ее семье земельном участке, проект которого согласован в установленном законом порядке.На основании решения Геленджикского горсуда от 22.06.2010г. по делу №2-457/10 за Кемельман Т.Г. и Кемельман Я.А. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок площадью 414 кв.м. по <адрес> в г.Геленджике, для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке ответчиком возведен жилой дом.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При таких данных судом не принимается во внимание ссылка истца на отсутствие получения от него согласие на возведения жилого дома истицей, поскольку право общей долевой собственности на землю прекращено, участок ответчика выделен в самостоятельный.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

С учетом положений, установленный в п.1 ст.1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истцом не представлено доказательств реального чинения препятствий со стороны ответчика при реализации им прав собственника на земельный участок площадью 120 кв.м. по ул.<адрес> г.Геленджика, в том числе создание угрозы его жизни и здоровья, нарушения пожаротехнических норм и правил.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.2010г. №10/22 (п.45), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Мирошниченко В.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: