Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2018 от 03.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – Трофиной И.А.,

подсудимого Савельева М.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер № 9082 от 18.09.2018 года, удостоверение № 952,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева Михаила Валериевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев М.В. дважды совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 года, в дневное время, у Савельева М.В., находящегося в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который Савельев М.В. в вышеуказанное время вышеуказанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащую Потерпевший №1 электрическую плиту «Ханса» стоимостью 5000 рублей. После чего Савельев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 21.06.2018 года, в дневное время у Савельева М.В., находящегося в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который Савельев М.В. около 15 часов указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Вестель» стоимостью 10000 рублей. После чего Савельев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савельев М.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемые подсудимому деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Савельева М.В. по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Савельев М.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно материалам дела, похищенное у потерпевшей имущество было ей возвращено.

Вместе с тем данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего, поскольку данное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов после проведения ряда следственных действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, с учетом характеристики личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому Савельеву М.В. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева Михаила Валериевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савельеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Савельева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два залоговых билета – хранить при деле; договор аренды, акт приема-передачи, гарантийные талоны, электрическую плиту и стиральную машину, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий М.М. Клименкова