Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2020 (2-4875/2019;) ~ М-4035/2019 от 08.07.2019

Дело №2-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

    с участием представителя истца Кузнецова В.В. – Тихонова С.В., представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Токарева С.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузнецова В. В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП. Не согласившись с данными выводами, истец обратился к независимому оценщику АНТЭиО «Палладиум», согласно выводов которого описаны повреждения которые могли образоваться в результате указанного ДТП и рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 465 568 рублей.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, страховщик включен в реестр организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель истца Кузнецова В.В. по доверенности Тихонов С.В. возражал против оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку событие произошло в 2017 году до вступления в законную силу изменений действущего законодательства.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Токарев С.С. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Кузнецова В.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01.06.2019 года.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции от 01.06.2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частями 2,3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1)    решение финансового уполномоченного;

2)    соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3)    уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законом определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Истцом, доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении Кузнецовым В.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем его исковое заявление к ООО СК «Согласие» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова В. В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья             о                              Е.А. Мягкова