Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5663/2019 ~ М-5364/2019 от 23.08.2019

                    Дело № 2-5663/19

                    УИД 26RS0001-01-2019-012032-14

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

                    23 октября 2019 года                                                                     <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

                    председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

                    помощника судьи Смахтиной И.Э.,

                    при секретаре Буркалевой Е.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой Т. В. о взыскании долга по договору кредитования,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от дата в размере 97 782,8 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56 318,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41 464,56 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133,48 руб.

                Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Воробьева Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске, а также подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>), в материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, не представлено.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «Восточный» и Воробьевой Т.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в размере 57 920 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

                Во исполнение своих обязательств, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 57 920 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

                Заявлением клиента о заключении договора кредитования и общими условиями потребительского кредита, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления, образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

                В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не осуществляет, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на дата, образовалась задолженность в размере 97 782,8 руб., из которых:

56 318,24 руб. – задолженность по основному долгу;

41 464,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

                            При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

                    При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 133,48 руб.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

                Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой Т. В. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме.

                Взыскать с Воробьевой Т. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от дата в размере 97 782,8 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56 318,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41 464,56 руб.

                Взыскать с Воробьевой Т. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,48 руб.

                 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Мотивированное решение составлено дата.

                            Судья                                        подпись                                                   Ж.А. Пшеничная

                            Копия верна. Судья                                                                                  Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья                                                                                                          Ж.А. Пшеничная