Решение по делу № 2-3181/2012 ~ М-2225/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-3181-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              23 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.Д.,

с участием истца Габышева А.Г., ответчика Решетниковой Н.В., представителеля ответчика Мордовской Н.К., ответчика Захаровой Е.Е.,

при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габышева А.Г., Габышевой З.А. к Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: ____ между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В.от ____ 2009 года недействительным, о применении последствия недействительности сделки в виде обязанности Захаровой Е.Е. возвратить истцу Габышеву А.Г. денежные средства в размере ___ рублей и обязанности ответчика Решетниковой Н.В. возвратить Захаровой Е.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: ____

УСТАНОВИЛ:

Габышев А.Г. и Габышева З.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В., указав, что Решетникова Н.В. продав квартиру истцам по адресу: ____ на вырученные от продажи деньги приобрела у Захаровой Е.Е. квартиру по адресу: г____. Далее ____.2009 г. Захарова Е.Е. и Решетникова Н.В. обратились в Управление Росреестра по РС(Я) за регистрацией перехода права собственности. Однако, в ходе правовой экспертизы было установлено, что в договоре купли-продажи от ____2009 г. между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. и в договоре купли-продажи от ____.1998 г., на основании которого Сергучева (Захарова) стала собственником квартиры, имеются разночтения в фамилии, и Захаровой было предложено предоставить свидетельство о регистрации брака или свидетельство о перемене фамилии. Также было установлено отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга Захаровой Е.Е. Из чего следует, что на момент совершения сделки согласия супруга на отчуждение квартиры не имелось. ____2009 г. Управлением Росреестра по РС(Я) ответчикам было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи. Позднее следственные органы и суд усмотрели в действиях Решетниковой Н.В. и Габышева А.Г. состав уголовного деяния и приговором суда от ____2011 г. они были привлечены к уголовной ответственности. При этом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что оплату по договору между Решетниковой Н.В. и Захаровой Е.Е. в размере ___ руб. фактически производил Габышев А.Г., что подтверждает З. в своих свидетельских показаниях. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым денежные средства полученные Решетниковой Н.А. были приобретены ей в результате совершения преступления, после чего в целях правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами, приобрела квартиру в ____. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, являются денежными средствами, полученными Решетниковой Н.В. в результате совершенного ей преступления, и являются предметом преступной легализации. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона либо иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Любая сделка со средствами, полученными преступным путем, заведомо незаконна, незаконен сам предмет сделки. Таким образом, договор купли-продажи от 10.03.2009 г. между Захаровой Е.Е. и Решетниковой ) Н.В., является недействительной (ничтожной) сделкой в силу несоответствия ее требованию закона. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.168 ГК РФ данная сделка является ничтожной ввиду несоответствия требованиям закона. В связи с чем, просит признать договор от ____2009 г. купли-продажи квартиры по адресу: ____ между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив Габышеву А.Г. денежные средства в сумме ___ руб., обязать Решетникову Н.В. возвратить Захаровой Е.Е. квартиру ____

На судебное заседание истец Габышева З.А.и представитель истца Хайновская Л.А не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения истца Габышева А.Г. и ответчиков полагавших рассмотреть дело без участия истца Габышевой З.А., и представителя истца Хайновской Л.А. суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Габышев А.Г., исковые требования поддержал, пояснил, что он также является заинтересованным лицом и просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Решетникова Н.В., пояснила, что истец не является ни стороной сделки, ни заинтересованным лицом и просит в иске отказать.

В суде представитель ответчика Мордовская Н.К. пояснила, что истец Габышев А.Г.не является ни стороной оспариваемой сделки, ни заинтересованным лицом, из приговора суда от ____ 2011 года следует, что деньги Решетниковой Н.В. Габышев А.Г.передал добровольно, а не преступным путем, деньги он взял у своих родственников. При этом деньги были переданы Габышевым А.Г., Решетниковой Н.В. до заключения оспариваемой сделки. В Верховном суде РС(Я) жалоба Габышева А.Г. по аналогичным доводам указанным в настоящем иске на решение суда Якутского городского суда от ____ 2011 года о признании права собственности Решетниковой Н.В. на квартиру по адресу: ____ оставлена без рассмотрения в связи с тем, что истец Габышев А.Г.не является заинтересованным лицом по данной сделке. По этим основаниям просит отказать в иске.

Ответчик Захарова Е.Е. в суде пояснила, что истец Габышев А.Г.не является стороной сделки, ни заинтересованным лицом и просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. ____.2009 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ____ Согласно которой Решетникова Н.В, заплатила Захаровой ___ рублей в оплату за квартиру. Из содержания договора следует, что ни истец Габышев А.Н., ни истец Габышева З.А. не являются стороной сделки. Данная сделка была заключена Захаровой Е.Е. в период брака с Захаровым И.И., что не оспаривается истцом и об этом указано в иске как одно из оснований отказа в регистрации данной сделки. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, сделка является оспоримой, а не ничтожной. Истец Габышев А.Г. не является супругом Захаровой Е.Е., членом ее семьи или стороной по сделке. Истец Габышева З.А. также не является членом семьи Захаровой Е.Е. Следовательно, Габышев А.Г.и Габышева З.А. являются ненадлежащими истцами. Кроме того, из приговора суда от 20 января 2011 года следует, что деньги были переданы Габышевым А.Г. Решетниковой Н.В. добровольно и до совершения оспариваемой сделки и этот факт не отрицается ответчиками. При этом как указано в приговоре предметом преступного посягательства были не деньги, а недвижимость.

Согласно ст.66 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом, какое лицо может быть признано заинтересованным лицом по ничтожной сделке относится к компетенции суда. Оснований для признания Габышева А.Г. и Габышеву З.А. заинтересованными лицами по оспариваемой сделке суд также не установил.

В связи с тем, что имело место оспоримая сделка, истцы не являются стороной по оспариваемой сделке, и суду не были представлены бесспорные доказательства подтверждающие, что была совершена действительно ничтожная сделка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Габышева А.Г., Габышевой З.А. к Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: ____ между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В.от ____ 2009 года недействительным, о применении последствия недействительности сделки в виде обязанности Захаровой Е.Е. возвратить истцу Габышеву А.Г. денежные средства в размере ___ рублей и обязанности ответчика Решетниковой Н.В. возвратить Захаровой Е.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: ____ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д.Филиппов