Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-491/2016 от 22.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         19 октября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Царева В.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Минусинского межрайонного прокурора Прибыткиной А.Н.,

адвоката Захаровой Ю.А., предъявившей ордер № 131 от 01 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скляровой В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Норильске Красноярского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, имеющей средне- техническое образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Склярова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут 08 декабря 2015 года Склярова В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Минусинск, <адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО1. жидкокристаллический телевизор Dexp стоимостью 5050 рублей в упаковочной коробке с документами на него в комплекте с пультом дистанционного управления, входящими в стоимость телевизора, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

            Потерпевший ФИО1., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скляровой В.С. в связи с примирением, указывая на то, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

            Подсудимая Склярова В.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с состоянием здоровья, представила заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

            Выслушав адвоката Захарову Ю.А.. которая выразила согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого возможно, в связи с возмещением ущерба потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Склярова В.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен потерпевшему, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Скляровой В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Скляровой В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Скляровой В.С.отменить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                                                      Царев В.М.