Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-342/2022 ~ М-1-346/2022 от 14.07.2022

        73RS0021-01-2022-000500-25

        Дело № 2а-1-342/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                             г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Шамовой К.Н.

с участием представителя административного истца – Павлушкиной О.А., административного ответчика и представителя административного ответчика – Рябининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав и законных интересов должника путем отмены постановлений,

установил:

Представитель ООО «Сенгилеевский цементный завод» - по доверенности Павлушкина О.А. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав и законных интересов должника путем отмены постановлений.

В обоснование административных исковых требований указала, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 16.06.2022г., предмет исполнения: Обязать ООО «Сенгилеевский цементный завод» выплатить Шульпину М.М., Шульпиной В.А. денежную компенсацию за принадлежащее им домовладение, расположенное по адресу: р.<адрес>, в размере 8 402 000 руб. 16.06.2022г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району Шаф Ж.В. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Ульяновского областного суда от 24.05.2022г. по данному гражданскому делу произведена замена истца Шульпина М.М., умершего, на правопреемника Шульпину В.А. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022г., по основаниям, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выдан на умершего Шульпина М.М. 17.06.2022г. в адрес административного истца поступило постановлении об отложении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства, сроком с 17.06.2022г. по 01.07.2022г. включительно, в связи с направлением жалобы     административного истца в суд на несогласие с вынесенным решением. Отложение исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были произведены старшим судебным приставом по собственной инициативе. При этом заявление о приостановление исполнительного производства до 01.10.2022г. оставлено без рассмотрения. 01.07.2022г. административный истец пытался выяснить у административного ответчика о дальнейших действиях в отношении данного исполнительного производства, но никакой информации получить не удалось. Однако,04.07.2022 г. в 16час. 17 минут в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 588 140,00руб.Определением от 04.07.2022н. кассационная жалоба административного истца была принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции (№ дела 8г-14884/2022 материала- 88-15776/2022), назначено судебное заседание на 23.08.2022г. в 11 час. 30 минут и приостановлено исполнение решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021г., с учетом дополнительного решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.10.2021г., определения суда апелляционной инстанции Ульяновского областного суда от 24.05.2022г., до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.05.07.2022г. административный истец вновь обратился в адрес административного ответчика с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. Постановление о приостановлении исполнительного производства административным ответчиком вынесено 07.07.2022г., исполнительное производство приостановлено с 07.07.2022 по 07.10.2022г., до этой же даты приостановил совершение исполнительных действий. При этом, 12.07.2022г. административным ответчиком вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, вынесены 4 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о приостановлении исполнительного производства с 12.07.2022г. по 31.08.2022г., до этой же даты приостановил совершение исполнительных действий. При вынесении постановления от 07.07.2022г.о приостановлении исполнительного производства до 07.10.2022г., административным ответчиком не отменены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 05.07.2022г., 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях., по взысканию исполнительного сбора. Считает, что административным ответчиком допущены существенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», наложенными им арестами на счета и имущество административного истца, фактически парализована его хозяйственная деятельность, что влечет убытки, т.к. он лишен возможности своевременно проводить платежи и исполнять свои договорные обязательства перед подрядчиками, что может привести к взысканию договорных неустоек и срыв производства цементной продукции, а также наложение ареста на счета административного истца делают невозможным производить выплату заработной платы и иных социальных выплат и отчислений.

Просит признать незаконными постановления от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №№, № запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, о приостановлении исполнительного производства №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сенгилеевский цементный завод» путем отмены постановлений от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №№, №, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, о приостановлении исполнительного производства №.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника ОСП по Сенгилеевскому району Рябинина Е.П., в качестве заинтересованного лица – Шульпина В.А.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шульпина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности Павлушкина О.А. на административных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – и.о. начальника ОСП по Сенгилеевскому району, заместитель начальника - Рябинина Е.П., действующая также на основании доверенности в интересах УФССП России по Ульяновской области, с административными исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в возражении на административный иск, поддержала.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

О наличии оспариваемых постановлений административному истцу стало известно 12.07.2022 года.

В Сенгилеевский районный суд настоящий административный иск поступил через приемную 14.07.2022 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, с административным иском административным истцом не пропущен.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021 года по делу № возложена на ООО «Сенгилеевский цементный завод» обязанность выплатить Шульпину М.М., Шульпиной В.А. денежную компенсацию за принадлежащее им домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 8 402 000 рублей.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.05.2022 года по делу № решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области оставлено без изменения; произведена замена истца Шульпина М.М., умершего 12.10.2021 года, на его правопреемника Шульпину В.А.

На основании вынесенного решения в указанной выше части 16.06.2022 года в Отделе судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Копия постановления направлена в адрес должника через сайт «Госулуги».

Согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительского производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

17.06.2022 года от представителя должника – Павлушкиной О.А. нарочно поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором она просила приостановить исполнительное производство на срок до 01.10.2022 года, поскольку 17.06.2022 года ими подана кассационная жалоба на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.05.2022 года, а также поскольку на ООО «Сенгилеевский цементный завод» распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данное заявление по существу административным ответчиком не рассмотрено.

При этом 17.06.2022 года начальником ОСП по Сенгилеевскому району Шаф Ж.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 17.06.2022 г. по 01.07.2022 г. включительно; в качестве основания указано «направление жалобы должника в суд на решение».

    Затем в отношении должника были вынесены следующие постановления: от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №№, №, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, о приостановлении исполнительного производства №.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец обратился с настоящим иском в суд, а также в порядке подчиненности с жалобой в УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. от 02.08.2022 года № жалоба генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» * признана обоснованной; возложена на начальника ОСП по Сенгилеевскому району Шаф Ж.В. принять организационно-управленческие меры с целью исключения несоблюдения сотрудниками отделения требований ст. 68 Закона об исполнительном производстве; считать мерой, принятой в целях устранения допущенных нарушений, вынесение данного постановления.

Суд также полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства, а также поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 года кассационная жалоба должника была принята к производству суда и судебное заседание назначено на 23.08.2022 года, а исполнительные действия были отложены по 01.07.2022 года.

Также представитель административного истца 05.07.2022 года обратился в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором просил приостановить исполнительное производство на срок до принятия судом кассационной инстанции решения по результатам рассмотрения жалобы, и приложил к данному заявлению определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 года, которым кассационная жалоба должника была принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.08.2022 года, а также приостановлено исполнение, в том числе решения Сенгилеевского районного суда до принятия судом кассационной инстанции постановления по данному делу.

Кроме того, на ООО «Сенгилеевский цементный завод» распространяется действие постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п.п. 4 п. 3 которого на срок действия моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что часть оспариваемых постановлений исполнена к моменту рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о том, что постановления от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №№, №, № №, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, о приостановлении исполнительного производства №, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16 июня 2022 года в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод», были вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд признает их незаконными и подлежащими отмене.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, учитывая то, что часть оспариваемых постановлений на момент рассмотрения настоящего административного дела отменена, суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинину Е.П., которой передано исполнительное производство по акту приема-передачи от 25.07.2022 года, отменить постановления от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №, о приостановлении исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Сенгилеевский цементный завод» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав и законных интересов должника путем отмены постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №№, №, № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, о приостановлении исполнительного производства №, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16 июня 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод».

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Е.П. отменить постановления от 12 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №, о приостановлении исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 августа 2022 года.

                       Судья                                                                                    М.С. Кузнецова