Решение от 29.09.2015 по делу № 3-0440/2015 от 10.07.2015

Дело № 3-440/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года          г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вельвет Мьюзик» к ООО «Интернет-Хостинг», ЗАО «РМС», Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо», «Прованс», «МореВнутриНас», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zaycev.net,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вельвет Мьюзик» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Интернет-Хостинг», ЗАО «РМС», Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо», «Прованс», «МореВнутриНас», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zaycev.net, в обоснование требований указав, что ООО «Вельвет Мьюзик» является обладателем исключительных прав на вышеназванные музыкальные произведения. Вместе с тем указанные музыкальные произведения неправомерно используются в сети «Интернет» на сайте http://zaycev.net без согласия правообладателя ООО «Вельвет Мьюзик» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, а также согласно контактной информации, размещенной на сайте, домен http://zaycev.net находится в ведении Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd), представителем которой на территории Российской Федерации выступает ЗАО «РМС»; хостинг-услуги для указанного доменного имени предоставляет ООО «Интернет-Хостинг».

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО «Вельвет Мьюзик» с учетом уточненных требований просит суд запретить ответчикам незаконно использовать вышеперечисленные музыкальные произведения и запретить им создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование музыкальных произведений на соответствующем сайте; взыскать с ответчиков ЗАО «РМС» и Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) компенсацию в размере 1 250 000 рублей за нарушение прав истца на музыкальные произведения.

В судебном заседании представители истца ООО «Вельвет Мьюзик» по доверенности Комлева А.В., Крец В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что компенсацию за нарушение прав истца на музыкальные произведения необходимо взыскивать не только с Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd), но и с ЗАО «РМС», поскольку ЗАО «РМС» фактически является владельцем соответствующего сайта и получает денежные средства за размещение на нем рекламных объявлений.

Представитель ответчика Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «РМС» генеральный директор Трухин Е.О., имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что ЗАО «РМС» представляет интересы Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) во взаимоотношениях с контрагентами, являющимися резидентами Российской Федерации на основании агентского договора, при этом какой-либо деятельности по размещению на сайте объектов авторских прав не осуществляет. Подтвердил, что Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) уведомлено о слушании дела, о чем сообщило ЗАО «РМС» в ходе переписки.

Представитель ответчика ООО «Интернет-Хостинг» по доверенности Полетаев И.В. пояснил, что ООО «Интернет-Хостинг» оказывает услуги интернет-хостинга в отношении сайта с доменным именем http://zaycev.net на основании договора, заключенного с ЗАО «РМС». Полагал, что исковые требования о запрете ООО «Интернет-Хостинг» незаконно использовать музыкальные произведения удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Интернет-Хостинг», являясь информационным посредником, не использует вышеуказанные объекты авторских прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интерактив» по доверенности Крушельницкая Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что ООО «Интерактив» является организацией, которая на основании сублицензионного договора передает Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) права на использование музыкальных произведений, размещенных на сайте, в отношении которых такие права переданы ООО «Интерактив». Сведений о передаче прав на использование спорных музыкальных произведений Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-148/2015), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

29 июня 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО «Вельвет Мьюзик» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо», «Прованс», «МореВнутриНас», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zaycev.net без разрешения правообладателя (материал № 2и-148/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. Под произведениями искусства понимаются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без такового.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора произведения возникает исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Доказательством наличия согласия правообладателя на использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности является договор, заключенный в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Так, пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п. 3 приведенной нормы договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором.

По смыслу положений ст.ст. 1235, 1236 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. При этом лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года между ООО «Вельвет Мьюзик» и М. был заключен договор № ***-Авт (т. 1, л.д. 12-31), согласно которому М. предоставил ООО «Вельвет Мьюзик» исключительную лицензию на использование музыкальных произведений «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», автором которых он является, путем записи их в память ЭВМ и мобильных устройств (то есть распространение объектов в цифровой форме каким-либо способом, существующим в настоящий момент или изобретенным в будущем, в том числе посредством ресурсов сети «Интернет») а также путем доведения их до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору.

01 ноября 2013 года между автором музыкального произведения «Всё зависит от нас» Р. и ООО «Вельвет Мьюзик» был заключен лицензионный договор № ***-Авт-1 на использование данного произведения на условиях исключительной лицензии (т. 1, л.д. 40-43).

01 июня 2014 года между Н., Д. и ООО «Вельвет Мьюзик» были заключены лицензионные договоры № ***-Авт/1 и № ***-Авт/2 (т. 1, л.д. 44-53), по которым авторы музыкального произведения «Нарисуй мне небо» предоставили ООО «Вельвет Мьюзик» исключительную лицензию на использование названного произведения, в том числе способом цифрового электронного распространения через сеть «Интернет».

Таким образом М., Р., Н., Д. являются правообладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (музыкальные произведения У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Всё зависит от нас», «Нарисуй мне небо»), а ООО «Вельвет Мьюзик» является обладателем исключительной лицензии на использование поименованных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, ООО «Вельвет Мьюзик» является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения «МореВнутриМеня» и «Прованс» на основании договоров об отчуждении исключительного права № ***-Авт-Е от 01 июня 2010 года и № ***-Авт-Е от 01 февраля 2014 года, заключенных с С. и Б., Б.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://zaycev.net содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования музыкальных произведений «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо», «Прованс», «МореВнутриНас», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, актами мониторинга Роскомнадзора, и не оспаривается ответчиками.

ООО «Вельвет Мьюзик», как лицо обладающее исключительной лицензией и исключительными правами на использование поименованных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещало их на указанном сайте. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных музыкальных произведений на соответствующем сайте с разрешения правообладателей, либо лицензиата ООО «Вельвет Мьюзик», суду представлено не было. Использование вышеуказанных музыкальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования музыкальных произведений «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо», «Прованс», «МореВнутриНас» различных авторов, на сайте http://zaycev.net без согласия правообладателей, в том числе ООО «Вельвет Мьюзик», является незаконным.

Кроме того, размещение на соответствующем сайте информации, обеспечивающей доступ к названным произведениям, безусловно нарушает права ООО «Вельвет Мьюзик» (как лицензиата в отношении произведений «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо»), которое распространяет произведения на коммерческой основе и уплачивает за предоставленную лицензию вознаграждение их авторам.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В указанной ситуации ООО «Вельвет Мьюзик» вправе требовать защиты нарушенных прав на результаты интеллектуальной деятельности способами, установленными статьями 1250 и 1252 ГК РФ и как правообладатель музыкальных произведений, и как их лицензиат.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Согласно пункту 3 названной нормы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность требовать соответствующей компенсации за нарушение исключительного права на произведение вместо взыскания убытков прямо предусмотрена положениями ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Решая вопрос о лице, виновном в незаконном использовании вышепоименованных музыкальных произведений, на которое в соответствии с требованиями гражданского законодательства может быть возложена ответственность в виде взыскания соответствующей компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как следует из контактной информации, размещенной на сайте с доменным именем http://zaycev.net, владельцем указанного сайта является Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) (т. 1, л.д. 114). Представителем указанной организации на территории Российской Федерации является ЗАО «***» (в настоящее время после смены наименования – ЗАО «РМС»).

В материалы дела представлен агентский договор № *** от 01 сентября 2011 года (т. 2, л.д. 41-44), заключенный между ЗАО «***» (агент) и Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) (принципал), согласно условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые и достаточные действия для организации взаимодействия Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) с контрагентами резидентами Российской Федерации. По договору ЗАО «***» обязуется заключать договора и принимать оплату за размещение рекламы на проекте zaycev.net с резидентами Российской Федерации; заключать договора с резидентами Российской Федерации и производить оплату за услуги интернет хостинга и прочие услуги для обеспечения технической работоспособности сайта zaycev.net.

Во исполнение указанного договора между ООО «Интернет-Хостинг» (оператор) и ЗАО «РМС» был заключен договор от 08 сентября 2014 года № ***, по которому оператор предоставил абоненту ЗАО «РМС» телематические услуги.

Исходя из совокупного толкования условий представленных договоров, материалов дела, в том числе информации, размещенной на сайте с доменным именем http://zaycev.net, следует, что лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте, то есть его владельцем, является Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd).

Учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что размещение на сайте с доменным именем http://zaycev.net информации, в том числе спорных объектов авторских прав, осуществляется его владельцем, при этом стороной ответчика каких-либо достоверных доказательств передачи третьим лицам прав по размещению информации на названном сайте не представлено, суд приходит к выводу, что именно Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) является лицом, осуществлявшим на сайте с доменным именем http://zaycev.net неправомерное использование музыкальных произведений, правообладателем и лицензиатом которых является ООО «Вельвет Мьюзик».

Доводы истца о том, что гражданскую ответственность за размещение на сайте музыкальных произведений должно нести также ЗАО «РМС», суд находит несостоятельными. Так, истцом не оспаривался факт существования организации Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) и её регистрации на Британских Виргинских островах, которая является владельцем проекта zaycev.net. При этом из условий агентского договора не следует, что агенту – ЗАО «РМС» были переданы права по определению порядка использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядка размещения информации на таком сайте в части обеспечения доступа к музыкальным произведениям. То обстоятельство, что ЗАО «РМС» от своего имени заключает с третьими лицами договоры на размещение рекламных материалов на сайте, а также осуществляет оплату за услуги интернет-хостинга сайта на основании агентского договора не свидетельствует о том, что ЗАО «РМС» неправомерно использовало результаты интеллектуальной деятельности либо иным образом нарушало исключительные права на спорные музыкальные произведения при том, что судом установлен действительный владелец сайта.

Не возникает у ЗАО «РМС» и обязанности нести ответственность за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности на основании заключенного с ООО «Интернет-Хостинг» договора о предоставлении телематических услуг. Так, в силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу названной нормы ответственность по указанному договору, заключенному от своего имени, но в интересах Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) возникает непосредственно у ЗАО «РМС» лишь перед ООО «Интернет-Хостинг» (например в случае неисполнения обязательств по оплате договора), а не перед иными лицами, чьи права нарушаются в результате неправомерного размещения на сайте объектов авторских прав. Кроме того, данный договор регулирует лишь порядок предоставления и оплаты услуг по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в сети «Интернет», в свою очередь, как было указано выше, владельцем сайта с доменным именем http://zaycev.net и лицом, размещающим на указанном сайте информацию, в том числе спорные музыкальные произведения является Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd).

В такой ситуации суд полагает возможным применить к ответчику Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) меры ответственности, установленные ГК РФ за нарушение исключительных прав истца в виде взыскания компенсации. В удовлетворении исковых требований в названной части к ЗАО «РМС» суд полагает необходимым отказать.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.

Суд учитывает разъяснение изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое в силу ст. 126 Конституции РФ, ст.ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

Так, в пункте 43.3 указанного Постановления рекомендовано при определении размера компенсации учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; при принятии решения исходить из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В нем же указано, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика существенно нарушает имущественные права правообладателя, при этом оценить размер реального ущерба, причиненного истцу, не представляется возможным ввиду бесконтрольного характера произведенного ответчиком доведения до сведения неограниченного круга лиц музыкальных произведений. Спорные объекты авторских прав неоднократно размещались на сайте http://zaycev.net даже после их удаления, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора. В такой ситуации, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу ООО «Вельвет Мьюзик» компенсацию в заявленном размере, а именно 1 250 000 рублей.

Одновременно суд полагает обоснованными требования ООО «Вельвет Мьюзик» о запрете Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) использовать спорные музыкальные произведения на сайте с доменным именем http://zaycev.net, поскольку в соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя не допускается. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время музыкальных произведений на вышеуказанном сайте, что подтверждается актом мониторинга Роскомнадзора от 28 сентября 2015 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорные музыкальные произведения неоднократно размещались на сайте даже после их удаления (акты мониторинга Роскомнадзора от 29 июня 2015 года – т. 2, л.д. 5-8; от 03 августа 2015 года – т. 2, л.д. 34-36; от 19 августа 2015 года – т. 2, л.д. 68-70). В случае последующего добровольного выполнения ответчиком заявленных истцом требований в указанной части вопрос о прекращении принудительного исполнения решения суда может быть разрешен в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований о запрете незаконного использования музыкальных произведений, заявленных к ЗАО «РМС» и ООО «Интернет-Хостинг».

Так, в силу общих положений гражданского законодательства судебной защите подлежат лишь нарушенные права. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ произведение может быть использовано любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом факт нарушения прав истца со стороны ЗАО «РМС» и ООО «Интернет-Хостинг» путем использования музыкальных произведений в том смысле, который закреплен в ст. 1270 ГК РФ, не установлен. ЗАО «РМС» и ООО «Интернет-Хостинг» не воспроизводили спорные объекты авторских прав, не распространяли их, не осуществляли их доведение до всеобщего сведения, не использовали произведения любым иным способом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Что касается требований ООО «Вельвет Мьюзик» о возложении на ответчиков обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений «У меня появился другой», «Это было прекрасно», «Мамочка», «4 времени», «Доброе утро», «Она вернется», «Дай мне», «Посмотри на меня», «Шагай», «Навек», «Свободный полет», «Не теряй меня», «Все зависит от нас», «Нарисуй мне небо», «Прованс», «МореВнутриНас» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zaycev.net, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, могут быть заявлены как к непосредственному нарушителю прав (в настоящем случае Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd)), так и к лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Как установлено судом, провайдером хостинга для сайта с доменным именем http://zaycev.net является ООО «Интернет-Хостинг». Таким образом, ответчик ООО «Интернет-Хостинг», являясь провайдером хостинга доменного имени zaycev.net осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

ЗАО «РМС», заключив с ООО «Интернет-Хостинг» договор хоть и по поручению Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd), но от своего имени, приобрело права стороны по договору о предоставлении телематических услуг, следовательно также является лицом, которое может пресечь дальнейшие действия по нарушению интеллектуальных прав.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://zaycev.net без согласия правообладателей объектов исключительных прав, исключительной лицензией на распространение которых в сети «Интернет» обладает истец, заявленные ООО «Вельвет Мьюзик» исковые требования к ЗАО «РМС» и ООО «Интернет-Хостинг», выступающим в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика Зайцев Медиа Групп Лтд (Zaycev Media Group Ltd) в пользу ООО «Вельвет Мьюзик» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера (о взыскании компенсации) в размере 14 450 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера (о запрете использования произведений) в полном объеме, а именно в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (Zaycev Media Group Ltd) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░░», «4 ░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░», «░░░ ░░░░░░░░», «░░░ ░░░», «░░░░░░░░ ░░ ░░░░», «░░░░░», «░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░ ░░░░░ ░░░░», «░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░», «░░░░░░░ ░░░ ░░░░», «░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (Zaycev Media Group Ltd) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░░», «4 ░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░», «░░░ ░░░░░░░░», «░░░ ░░░», «░░░░░░░░ ░░ ░░░░», «░░░░░», «░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░ ░░░░░ ░░░░», «░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░», «░░░░░░░ ░░░ ░░░░», «░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (Zaycev Media Group Ltd) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░░», «4 ░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░», «░░░ ░░░░░░░░», «░░░ ░░░», «░░░░░░░░ ░░ ░░░░», «░░░░░», «░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░ ░░░░░ ░░░░», «░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░», «░░░░░░░ ░░░ ░░░░», «░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» http://zaycev.net.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: 08.10.2015░.

░░░░░: ░░░░░░░

12