Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 (2-8062/2018;) ~ М-6986/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой В.Д, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощикова В.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между сторонами 13 июля 2017 года заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилой дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. 16 мая 2018 года произошел страховой случай - пожар. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, осуществила выплату в размере 728 080,11 руб. Истец считает такую выплату заниженной. Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207 635,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сурнина А.А., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание Перевощикова В.Д., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Перевощиков В.К., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Дело рассмотрено без участия указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы по факту пожара, суд приходит к следующим выводам.

    Жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Перевощиковой В.Д. и Перевощикову В.К.

13 июля 2017 года между Перевощиковым В.К. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования строения по адресу: <адрес>. В состав застрахованного имущества вошли: конструктивные элементы строения страховая сумма 508 521 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – 274 460 руб.; дополнительные строения баня с предбан. на страховую сумму 74 694 руб., доп. постройки страховая сумма 144 421 руб.

В листе определения страховой стоимости строений, определены восстановительные стоимости с учетом износа: жилой дом с пр. – 439 251 руб., веранда – 63 046 руб., сени – 23 541 руб., баня – 74 694 руб., гараж – 75 925 руб., навес – 33 692 руб., теплица – 23 112 руб., теплица – 11686 руб.

    Договор заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартиры, домашнего и другого имущества, гражданской ответственностью собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007 года (далее правила страхования).

Срок действия договора с 18.07.2017 года по 17.07.2018 года.

16.05.2018 года по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате которого повреждено застрахованное имущество.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и 04.07.2018 года выплатило в пользу Перевощиковой В.Д. сумму страхового возмещения в размере 728080,11 руб.

За составление заключения эксперта истцом понесены расходы в размере 18000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные Правила страхования истец получил при заключении договора.

Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 13 июля 2017 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия до 16 мая 2018 года нет.

Согласно п. 3.3 правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 правил страхования, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы.

Согласно п. 3.3.1 правил страхования Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) пожар, включая воздействия продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший вследствие поджога.

При этом договором страхования (п. 9.6 Полиса) стороны дополнительно согласовали страхование без исключения случаев, произошедших по причинам, указанным с п.п. а), б) пунктов 3.3.1.1., 3.3.1.3 Правил

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая – пожар, ответчиком данный факт не оспорен.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.

Определяя размер, подлежащего выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.2, 9.7, 9.9, 9.9.3 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков;

- размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества;

- размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственного наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительно-отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов.

Согласно п. 10.1 Правил страхования страховая выплата в случае гибели, повреждении или утраты объектов страхования осуществляется в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление экспертного заключения о размере ущерба, и не представил его в материалы дела в качестве доказательства, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ООО «Оценка Экспертиза Право», представленным стороной истца.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Доказательств позволяющих иным образом определить размер страхового возмещения ответчиком не предоставлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 428 827,32 руб., навеса – 85 740,18 руб., веранда – 209813,27 руб., сени – 140 014,18 руб., баня – 48 426,68 руб., гараж – 99 130,86 руб., теплица – 19 117,09 руб., теплица – 32 608,60 руб., отделка кухни – 65 632,43 руб., отделка спальни – 47 942,29 руб., отделка детская – 61 811,55 руб., отделка зал – 61 811,55 руб. (всего по отделке – 237197,82 руб.).

Таким образом, по жилому дому подлежит взысканию страховое возмещение в размере 428 827,32 руб. (страховая сумма 439 251 руб. превышает стоимость восстановительного ремонта 428 827,32 руб.), по навесу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 692 руб. (страховая сумма 33 692 руб. не превышает стоимость восстановительного ремонта 85 740,18 руб.), по веранде подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 046 руб. (страховая сумма 63 046 руб. не превышает стоимость восстановительного ремонта 209 813,27 руб.), по сеням подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 541 руб. (страховая сумма 23 541 руб. не превышает стоимость восстановительного ремонта 140 014,18 руб.), по бане подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 426,68 руб. (страховая сумма 74 694 руб. превышает стоимость восстановительного ремонта 48 426,68 руб.), по гаражу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 925 руб. (страховая сумма 75 925 руб. не превышает стоимость восстановительного ремонта 99 130,86 руб.), по теплице подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 117,09 руб. (страховая сумма 23 112 руб. превышает стоимость восстановительного ремонта 19 117,09 руб.), по теплице подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 686 руб. (страховая сумма 11 686 руб. не превышает стоимость восстановительного ремонта 32 608,60 руб.), по внутренней отделке и инженерному оборудованию строения взысканию страховое возмещение в размере 237 197,82 руб. (страховая сумма 274 460 руб. превышает стоимость восстановительного ремонта 237 197,82 руб.), всего 941 458,91 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 728 080,11 руб., соответственно недоплата составляет 213 378,80 руб., при этом суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размер 207 635,25 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 208 635,25 руб.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составит 104 317,62 руб. (208 635,25 руб./2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение сумм штрафа и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию штрафа до 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 18 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 576,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевощиковой В.Д, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Перевощиковой В.Д, страховое возмещение в размере 207 635 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5576 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Председательствующий судья              Габдрахманов А.Р.