Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2014 ~ М-3492/2014 от 27.05.2014

Гражданское дело № 2-4034/2014

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Шаповаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Уральский Транспортный банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <иные данные>, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в приложении № к кредитному договору. Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 19 % годовых (п.3.2 договора). За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.4.8 договора). За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.4.9 договора). Окончательное погашение кредита должно было быть осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (п. 4, раздел 8 договора). Банком были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по данному кредитному договору: <ФИО>1 был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Данный факт подтверждается банковским ордером № от 20.01.2012. Однако в период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства). В соответствии с п. 4.15 кредитного договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением по данному кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 203 990 руб. 60 коп., в том числе:

- 185 000 руб. – сумма основного долга,

- 14 094 руб. 20 коп. – сумма процентов по ставке 19 %,

- 3 460 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга,

- 1 436 руб. 40 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Ответчику по кредитному договору были направлены требования, однако сумму задолженности он не погашает.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 990 руб. 60 коп., в том числе: 185 000 руб. – сумма основного долга, 14 094 руб. 20 коп. – сумма процентов по ставке 19 %, 3 460 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 436 руб. 40 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлину в размере 5 239 руб. 91 коп.

Представитель истца ОАО «Уральский Транспортный банк» - <ФИО>4, действующая на основании доверенности (л.д. 14), в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания от 23.06.2014. Просил принять признание исковых требований, указав, что признание иска произведено добровольно.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <иные данные>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор сторонами подписан (л.д. 22-26).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, основываясь на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) на заемщику были переданы, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.    

Заемщик обязан уплатить банку платеж и проценты ежемесячно до даты, указанной в графике платежей (л.д. 27-28).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заемщик <ФИО>5 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору <иные данные> 20.01.2012, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-38).

Судом установлено, что сумма задолженности <ФИО>5 по кредитному договору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 990 руб. 60 коп., в том числе: 185 000 руб. – сумма основного долга, 14 094 руб. 20 коп. – сумма процентов по ставке 19 %, 3 460 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 436 руб. 40 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Представителем истца представлен математический расчет указанной задолженности (л.д. 39), который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, так как он составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 кредитного договора, банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга/процентов заемщиком начислять неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга/процентов до дня их фактического погашения.

Судом установлено и не оспаривалось заемщиком, что обязательства, возникшие у заемщика <ФИО>1 перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ первым не исполнено.

Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора - допускал просрочки платежей по погашению кредита.

Суд также учитывает, что ответчик <ФИО>1 исковые требования Банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 990 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 239 руб. 91 коп. признал, признание занесено в приложение к протоколу судебного заседания от 23.06.2014.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены, ответчику они понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону, а именно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания с ответчика единовременного разового платежа за размещение денежных средств в размере 6 000 рублей ( 2% от суммы кредита), предусмотренного п.1.3 кредитного договора. В остальной части признание исковых требований не противоречит закону, в частности, ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права третьих лиц.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что единовременный разовый платеж за размещение денежных средств в размере 6 000 рублей был удержана с ответчика при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) (действовавшим в период заключения соглашения о кредитовании), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором). При этом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, соответствующее условие о взимании комиссии за выдачу кредита, пользование кредитом, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет законные права <ФИО>1 как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимо.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды вправе уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Таким образом, суд полагает необоснованным удержание с ответчика суммы единовременного разового платежа за размещение денежных средств в размере 6 000 рублей.

<иные данные>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159 руб. 81 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № РК001-14082 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 990 руб. 60 коп., в том числе: 179 000 руб. - сумма основного долга, 14 094 руб. 20 коп. – сумма процентов по ставке 19 %, 3 460 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 436 руб. 40 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлину в размере 5 159 руб. 81 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: