Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1487/2013 от 02.07.2013

Дело № 33-1487

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Второва Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Сафроновой Т.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

по апелляционной жалобе Сафроновой Т.Н. на решение Заводского районного суда г.Орла от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сафроновой Т.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготными социально-экономическим статусом и назначении пенсии - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Сафронова Т.Н обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 08.06.1992г. по 31.01.1998г. постоянно проживала в <адрес>, относящейся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Однако ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия в спорный период регистрации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, просила суд обязать ответчика назначить ей льготную пенсию в связи с проживанием в зоне с льготным социально – экономическим статусом с 08.06.1992г. по 31.01.1998г. в <адрес>, и назначить льготную пенсию со снижением возраста на 1 год.

В судебном заседании истец Сафронова Т.Н. заявленные требования уточнила, в окончательном варианте просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения общеустановленного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 01.01.1993г. по 31.01.1998г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафронова Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также справку администрации <адрес> от 04.03.2013г. №, которыми подтверждается ее проживание без регистрации с 08.07.1992 г. по 20.12.1994 г. в <адрес>.

В доказательство своих доводов дополнительно представляет копии документов, в частности, письмо треста «Орелгоргаз» и акт-наряд от 01.11.1993г., свидетельствующие о том, что первичный пуск газа в жилой дом, расположенный в <адрес>, был произведен в ноябре 1993г.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1992 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ч.3 ст.7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем раз в 5 лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До 01.02.1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-Р.

С 01.02.1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582.

По данным перечням территория населенного пункта <адрес> относилась к территории проживания с льготными социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986г. по 31.01.1998г.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, Сафронова Т.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако 25 декабря 2012 года ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документов, подтверждающих проживание Сафроновой Т.Н. на «загрязненной» территории с 08.06.1992г. по 20.12.1994г. (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сафронова Т.Н. ссылалась на то, что до 20.12.1994г. она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но при этом фактически проживала в <адрес>, которая относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Суд проверил изложенные доводы истца о досрочном назначении ей пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на один год и правильно пришел к выводу об их необоснованности.

Так, согласно паспорту гражданина РФ Сафронова Т.Н., <дата> рождения, с 20.12.1994 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

До 20.12.1994 г. Сафронова Т.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Судом установлено, что Сухоруковой (после вступления в брак Сафроновой) Т.Н. 08.07.1992 г. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство № от 08.07.1993г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из протокола заседания правления кол. пред. «<...>» <адрес> от <дата> и постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>

Разрешение на строительство дома в <адрес> ФИО12 было получено в декабре 1992г. и согласовано с архитектором <адрес> <дата>

По заявлению Сухоруковой Т.Н. трест «Орелгоргаз» выдал ей разрешение на отпуск газа № от 15.02.1993г., на основании которого 17.02.1993г. институтом «Орелоблкоммунпроект» был изготовлен рабочий проект на газификацию жилого дома в <адрес>.

Таким образом, из анализа представленных истицей документов следует, что в 1992 году Сафроновой Т.Н. был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, а в 1993 году Сафронова Т.Н. собирала разрешительные документы на строительство дома. При этом документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию, истицей не представлено.

За изготовлением строительного паспорта индивидуального застройщика Сухорукова Т.Н. обратилась в конце 1994 года, поскольку он был изготовлен 10.01.1995г.

Из похозяйственной книги № за 1991-1995 годы видно, что Сафронова Т.Н. со своей семьей, состоящей из мужа – ФИО8 и дочери – ФИО9, была зарегистрирована в <адрес> только 20.12.1994г. Также из данной подхозяйственной книги следует, что Сафронова Т.Н. проживает в своем личном доме, первые сведения о технических характеристиках дома и его газификации датируются 1995 годом. По состоянию на 1993-1994 годы сведений о том, что Сафронова Т.Н. проживала в указанном доме, документ не содержит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата> у Сафроновой Т.Н. в <адрес> родилась дочь ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении №

Из истории родов Сухоруковой (Сафроновой) Т.Н. видно, что во время беременности она была зарегистрирована по адресу: <адрес> состояла на учете в женкой консультации <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой дочь Сафроновой Т.Н. в период с 10.01.1994г. по 12.11.1994г. была зарегистрирована по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

Из амбулаторной карточки Сафроновой Е.В. видно, что заведена она была в поликлинике № <адрес> При этом в качестве адреса проживания ФИО14 указан <адрес>. Новорожденного ребенка на дому врач и медицинская сестра впервые посетили 22.01.1994г., затем до июля 1994г. ежемесячно ФИО9 на дому посещала медсестра.

Согласно указаниям о порядке ведения истории развития ребенка, в случае выбытия ребенка из города или перехода под наблюдение в другое учреждение, в истории развития записывается эпикриз и отмечается дата выбытия и причины выбытия на первой странице истории развития.

На обложке амбулаторной карточки ФИО9 указано, что ФИО15 прибыла из <адрес> в <адрес> 25.01.1996 г.

Других письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Сафронова Т.Н. проживала в <адрес>, относящейся с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г. к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом, в период с 01.01.1993г. по 19.12.1994г., суду истицей представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при разрешении возникшего спора истцом не представлено доказательств фактического проживания в <адрес> в период с 01.01.1993г. по 19.12.1994г., относящейся к зоне с льготными социально – экономическим статусом, в связи с чем, обоснованно оставил исковые требования Сафроновой Т.Н. без удовлетворения.

Суд обоснованно не принял во внимание справку администрации <адрес> о том, что Сафронова Т.Н. в период с 08.07.1992г. по 20.12.1994г. проживала без регистрации в <адрес> по тем основаниям, что документального подтверждения выдачи данной справки и указанных в ней фактов не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО16 из которых следует, что истец переехала в <адрес> сразу после постройки дома в начале 90-х годов, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1993 году Сафроновой Т.Н. только собирались документы для строительства дома.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал правильную критическую оценку пояснениям самого истца, согласно которым в 1993 году она стала проживать в недостроенном доме в <адрес>, где спала на полу. С учетом того, что в 1993 году Сафронова Т.Н. находилась в состоянии беременности, у суда возникли обоснованные сомнения в том, что в подобном положении истец переехала из благоустроенной <...> квартиры по <адрес> в недостроенный дом, в котором нужно было спать на полу.

Доводы жалобы Сафроновой Т.Н. о том, что первичный пуск газа в жилой дом, расположенный в <адрес>, был произведен в ноябре 1993г., не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством проживания истца в спорный период на «загрязненной» территории.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда.

определила:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 17 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафроновой Т.Н.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи