Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2021 от 18.10.2021

№1-597/2021

УИД73RS0004-01-2021-012582-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                     26 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шушиной В.С.,

подсудимого Чернова А.И.,

его защитника – адвоката Захарова А.П., представившего удостоверение №928 от 25.11.2008 и ордер №46 от 02.09.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОВА Алексея Игоревича,

<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский водитель взвода №2 отдельного батальона ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1 назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №722 л/с от 30.09.2017, в соответствии с постовой ведомостью на 31.08.2021, утвержденной начальником ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, исполняя в период времени с 20.00 часов 31.08.2021 до 08.00 часов 01.09.2021 свои должностные обязанности по охране общественного порядка в составе автопатруля №430 совместно с полицейским – младшим сержантом полиции Свидетель №1., 01.09.2021 в 00.53 часов, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о необходимости проехать по адресу: г.Ульяновск, ул. Шоферов, д. 10, поводом которого послужил шум, распитие во дворе, прибыл по вышеуказанному адресу 01.09.2021 в 01.00 час в составе автопатруля №430, где Потерпевший №1 и Свидетель №1 был обнаружен Чернов А.И., распивающий спиртные напитки, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий Чернова А.И., Потерпевший №1, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которой основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ст. 13 указанного Федерального закона, согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также п. 7, 9, 17 своего должностного регламента, утвержденного 11.03.2021 командиром ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, согласно которым он имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, в вышеуказанные дату, время и месте, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к Чернову А.И., который находился на участке местности во дворе дома №10 по ул.Шоферов г.Ульяновска, представился, предъявил свое служебное удостоверение и сделал Чернову А.И. замечание в связи с тем, что он совершает административное правонарушение, а также потребовал от последнего прекратить распитие спиртных напитков и покинуть двор.

В ответ на законные требования Потерпевший №1, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, у Чернова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности во дворе дома №10 по ул.Шоферов г.Ульяновска 01.09.2021 в период времени с 01.00 часов до 01.35 часов, более точное время не установлено, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнения должностных обязанностей, реализуя который Чернов А.И. в вышеуказанные дату и время на участке местности во дворе дома №10 по ул.Шоферов г.Ульяновска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в ответ на законные требования последнего прекратить распитие спиртных напитков и покинуть двор ответил отказом и с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти, стоя перед Потерпевший №1, высказал в адрес последнего слова оскорбления, назвав его животным в грубой нецензурной форме, затем резко нанес один удар лобной частью своей головы в голову Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1, а также гражданских лиц - Свидетель №3 и Свидетель №2

В последующем преступные действия Чернова А.И были пресечены Потерпевший №1 и Свидетель №1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов А.И. вину в совершении указанного преступления в целом признал и показал, что 1 сентября 2021 года, находясь в ночное время во дворе дома №10 ул.Шоферов г.Ульяновска, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 высказывал в адрес сотрудников полиции, приехавших по жалобе соседей на вызов и находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, недовольство, вел себя грубо и агрессивно по отношения к ним, на требования покинуть двор высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар своим лбом в область лба потерпевшего, однако было ли соприкосновение их лбов, он сказать не может, возможно, он задел лишь козырек форменной фуражки полицейского, поскольку физической боли и удара он не почувствовал. Вторым полицейским Свидетель №1 к нему была применена физическая сила, он доставлен в отдел для разбирательства. В содеянном раскаивается.

Из показаний Чернова А.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что факт нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1 он признает в полном объеме, вместе с тем умысла на применение насилия в отношении представителя власти у него не имелось, он просто хотел ударить лбом по козырьку форменной фуражки полицеского (л.д.73-74, 81-81).

Несмотря на позицию подсудимого Чернова А.И., его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности полицейского (водителя). Заступив совместно с напарником Свидетель №1 на суточное дежурство, около 00.53 часов 01.09.2021 из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 10, в связи с шумом во дворе и распитием спиртного. Прибыв по указанному адресу, увидели компанию из двух девушек и молодого человека, распивающих спиртное. На их просьбы не шуметь и покинуть двор молодой человек стал высказывать недовольство в нецензурной форме, агрессивно себя вести и отказывался покинуть двор. На его замечания успокоиться не реагировал, стал оскорблять, сделал шаг в его сторону и нанес удар лобной частью своей головы в область его лба, от которого он испытал сильную физическую боль. В последующем к молодому человеку была применена физическая сила и специальные средства, он доставлен в отдел полиции, где была установлена личность нарушителя, им оказался Чернов А.И. При этом с Черновым общались вежливо и корректно, по приезду представились и предъявили служебные удостоверения, к совершению противоправных действий не провоцировали и таковых действий в отношении Чернова не совершали (л.д.49-53).

Показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений от умышленных действий Чернова являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, а поэтому судом оцениваются как достоверные и принимаются в основу при вынесении обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Артемьева, подтвердив факты высказывания Черновым оскорблений в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и нанесения удара потерпевшему при исполнении последним должностных обязанностей, при этом телесное повреждение было нанесено в его присутствии и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ночью 1 сентября 2021 года совместно с Свидетель №2 и Черновым распивали спиртное и слушали музыку во дворе дома №10 ул.Шоферов г.Ульяновска. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и попросили покинуть двор в связи с потупившей жалобой соседей, на что Чернов стал вести себя агрессивно, в грубой нецензурной форме высказывать недовольство. На просьбы сотрудников полиции успокоиться начал оскорблять одного из сотрудников – Потерпевший №1, переговариваться с ним, после чего резко сделал шаг в его сторону и нанес удар своим лбом в лоб потерпевшего, от которого он пошатнулся назад. Противоправные действия Чернова были пресечены, он доставлен в отдел полиции (л.д.62-64).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 в целом поддержала показания, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, вместе с тем пояснила, что сам момент удара не помнит, поскольку все произошло в темное время суток, что повлияло на ее восприятие, при этом искусственного освещения в том месте, где сидела их компания, не было. Более того, в момент применения насилия в отношении потерпевшего на последнем, возможно, был головной убор и, возможно, прикосновение было с ним, а не с областью лба потерпевшего.

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что свидетель, состоящая в фактических брачных отношениях с Черновым, изменила в судебном заседании показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому суд считает данные показания несоответствующими действительности. Более того, показания свидетеля в судебном заседании основаны на предположениях.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что около 23.00-24.00 часов, дату не помнит, совместно со своими друзьями Свидетель №3 и Черновым распивали спиртное во дворе дома, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили не шуметь и покинуть двор. В какой-то момент между Черновым и одним из сотрудников полиции произошел словесный конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего она увидела, как они стоят друг к другу лбами. В это время к ним подбежал второй сотрудник полиции, к Чернову была применена физическая сила и спецсредства. Утверждает, что сам момент нанесения удара потерпевшему не видела, поскольку общалась со вторым сотрудником полиции.

В ходе предварительного следствия давала несколько иные показания о том, что 1 сентября 2021 года в ее присутствии Чернов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей, при этом вел себя агрессивно, высказывал недовольство по поводу сделанного им сотрудниками полиции замечания, отказываясь покидать двор, оскорблял Потерпевший №1, сравнивая его с животными, ругался грубой нецензурной бранью, после чего резко сделал шаг к Потерпевший №1 и нанес удар лобной частью своей головы в область лба потерпевшего, от которого последний пошатнулся (л.д.65-67).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 заявила о том, что в ходе предварительного следствия таких показаний не давала, протокол своего допроса подписывала, не читая. Утверждает, что момент нанесения удара потерпевшему не наблюдала, оскорблений в грубой форме в адрес потерпевшего не слышала, о том, что Чернов сравнивал Потерпевший №1 с животными, не говорила.

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, сопоставив их с ее показаниями, данными на досудебной стадии, суд берет за основу показания свидетеля, данные ей на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего между Черновым и потерпевшим конфликта, в результате которого Черновым был нанесен удар сотруднику полиции Потерпевший №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в существенных моментах согласуются с отмеченными показаниями подсудимого, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО1 показала суду, что она занималась расследованием уголовного дела в отношении Чернова А.И., в ходе предварительного следствия допрашивала как подсудимого, так и потерпевшего, более того, производила допрос свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2. Все допрашиваемые лица в ходе следственных действий добровольно давали показания, которые фиксировались исключительно с их слов, знакомились со всеми протоколами, подписывали их, замечаний по поводу правильности изложения показаний не имели, никаких заявлений не поступало. Что касается видеозаписи с места совершения преступления, то она была просмотрена ею в рамках доследственной проверки и ввиду того, что не представляла интереса для следствия, к материалам уголовного дела в отношении Чернова в качестве вещественного доказательства не приобщалась.

Оснований не доверять показаниям следователя ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, а также в незаконном осуждении Чернова. Выполнение следователем своих служебных обязанностей и последующий допрос в судебном заседании в качестве свидетеля сами по себе также не свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает необходимым отметить, что из содержания протоколов допросов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что отраженные в них показания были даны ими после разъяснения процессуальных прав, правильность зафиксированных в указанных протоколах сведений Свидетель №2 и Свидетель №3 и удостоверили своими подписями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующие протоколы допросов Свидетель №3 и Свидетель №2 в качестве свидетелей составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в связи с этим высказанные свидетелями вышеуказанные доводы в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, а потому отвергаются.

Оснований для оговора Чернова А.И. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, сведений о их заинтересованности в исходе дела, незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности или по иным причинам, не имеется. В показаниях отмеченных лиц отражены лишь те действия Чернова, которые они видели и слышали. Проанализировав и оценив показания свидетелей, которые последовательны, согласуются в существенных моментах как между собой, так и с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными и достаточными, в связи с чем кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Чернова А.И. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 01.09.2021 о привлечении к уголовной ответственности Чернова А.И., оскорбившего его и причинившего 01.09.2021 насилие в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д.46).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 04.09.2021 следует, что объектом осмотра является участок местности во дворе дома №10 по ул.Шоферов г.Ульяновска, где Чернов А.И. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 (л.д.55-58).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1971п от 01.09.2021, согласно которому у Чернова А.И. установлено состояние опьянения (л.д.10).

Полномочия потерпевшего Потерпевший №1, состоящего на службе в качестве полицейского (водителя) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, исполняющего в момент совершения Черновым А.И. в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска №722 л/с от 30.09.2017, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.20);

- копией должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, из содержания которого следует, что он обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обязан выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, производство по делам об административных правонарушениях, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения (л.д.21-24);

- копией бортового журнала автопатруля №430, согласно которому наряд в составе полицейского Свидетель №1 и полицейского-водителя Потерпевший №1 по получении вызова от оперативного дежурного в 00.53 часов 01.09.2021 выехал по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 10 (л.д.15-16);

- копией книги постовых ведомостей ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, согласно которой 31.08.2021 экипаж в составе автопатруля №430 Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступил на суточное дежурство (л.д.17-19);

- копией книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, согласно которой Чернов А.И. в 1.35 часов 01.09.2021 был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.19).

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины Чернова А.И. в инкриминируемом ему деянии.

Делая вывод о причастности подсудимого к содеянному и его виновности в этом, суд берет за основу вышеуказанного вывода показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении в отношении него при исполнении своих должностных обязанностей насилия со стороны Чернова А.И., не опасного для жизни и здоровья; показания свидетеля Свидетель №1 о реагировании им на противоправные действия Чернова в виде применения спецстредств после нанесения удара Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами совершения преступления и наблюдавшим сам момент применения насилия Черновым к потерпевшему, копии внутренних журналов и ведомостей о том, что сотрудники полиции были вызваны с целью пресечения противоправных действий во дворе дома, что свидетельствует о наличии законных оснований для разбирательства с их стороны, другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправности в поведении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого, не установлено.

Что касается показаний Чернова, что суд принимает во внимание показания подсудимого, которые были им даны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части фактических обстоятельств дела, наличия оскорблений с его стороны в адрес потерпевшего и нанесения одного удара лобной частью своей головы в область лба потерпевшего с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти.

При этом показания подсудимого Чернова А.А. об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, об ударении своим лбом о козырек форменной фуражки потерпевшего, противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, являются избранным способом защиты, их детальный анализ и оценка свидетельствуют об их не полной правдивости, желании представить происшедшее в выгодном для себя свете. Суд приходит к выводу о том, что доверять его показаниям можно только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами.

Вопреки доводам защиты, анализируя показания Чернова А.И., данные им во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении инкриминируемого преступления.

Из протоколов допросов подсудимого видно, что следственные действия проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него; показания им были даны добровольно, сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Сообщение подсудимым в указанных допросах сведений, подробное изложение обстоятельств совершения преступления также свидетельствует о добровольности дачи им показаний, в проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания Черновым А.И. давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Все протоколы подписаны участниками следственных действий, замечаний по составлению ни у кого не возникло.

Изложенные непосредственно в судебном заседании доводы защиты о том, что потерпевший в момент нанесения удара находился в форменной фуражке, козырек которой смотрел вперед, и что это обстоятельство препятствовало касанию лбов Чернова и Потерпевший №1, на квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку на основе исследованных доказательств судом установлено, что 1 сентября 2021 года, находясь во дворе дома №10 по ул.Шоферов г.Ульяновска Чернов А.И., препятствуя осуществлению законных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 и осознавая, что последний является представителем власти, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в адрес последнего оскорбления, после чего умышленно нанес один целенаправленный удар лобной частью своей головы в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

По смыслу закона применение лицом насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Давая юридическую оценку содеянному Черновым А.И., суд учитывает, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения именно подсудимым Черновым А.И. насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не опровергается самим подсудимым, признавшим в судебном заседании фактические обстоятельства нанесения удара потерпевшему при исполнении последним своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 – очевидцев произошедшего, прямо указавших на подсудимого как на лицо, причастное к совершению указанных действий.

Действия Чернова А.И. носили оконченный характер, так как насилие было непосредственно применено в отношении представителя власти и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Чернова А.И. не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого Чернова А.И. по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает поведение Чернова А.И. в судебном заседании, и то, что он не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д.95-96).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернов А.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с сожительницей и ее тремя малолетними детьми от первого брака, трудоустроен неофициально, имеет постоянный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание фактических обстоятельств преступления и раскаяние в их совершении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, воспитание в детском доме, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании троих малолетних детей сожительницы, наличие грамот и наград за спортивные достижения, молодой возраст, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, его мнение о нестрогом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Между тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, при этом Чернов не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на то, что преступление Черновым А.И. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности виновного, который до произошедших событий к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, объективного подтверждения данному обстоятельству стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия, совершенные подсудимым Черновым А.И., и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Чернову А.И. наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него места работы и дохода.

При этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание Чернову А.И. юридической помощи адвокатом Захаровым А.П. на сумму 6000 рублей. Учитывая, что Чернов трудоспособен, не возражал против взыскания с него указанных сумм, суд не находит оснований для его освобождения от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чернова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен Черновым А.И. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области); ИНН 7325101558; КПП 732501001; р/с 03100643000000016800; л/с 04681А59120 в УФК по Ульяновской области; БИК 017308101 отделение Ульяновск; КБК 41711603132010000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области города Ульяновск.

Меру пресечения в отношении Чернова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Чернова Алексея Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Захарова А.П. при производстве предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Козориз