Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-257/2018 от 29.11.2018

Мировой судья судебного участка № 32                        11-257/18

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

Вилюнова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Федотчевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 11-257/18 Тонких Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Тонких Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Тонких Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Тонких Е.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, всего *** (***. Взыскать с Тонких Е.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ***, начиная с дата по дату фактического возврата суммы основного долга включительно. Взыскать с Тонких Е.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***.»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился к мировому судье с иском к Тонких Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от дата по делу №... к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: адрес, была привлечена Тонких Е.В.. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под огороженную территорию без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №.... Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. С дата распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона дата №... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли – продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, за период с дата по дата составила ***. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила ***. Претензией №... от дата Департамент предложил ответчику в срок до дата произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени. Истец просил взыскать с Тонких Е.В. сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

дата мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тонких Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно и подлежит отмене с постановлением нового, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Тонких Е.В. – Брюхов Р.В., действующий на основании доверенности от дата, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата подлежит отмене с постановкой нового, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от дата Тонких Е. В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, при этом установлено, что Тонких Е.В. используется часть земельного участка по адресу: адрес, площадью *** кв.м., частично огороженного забором. При этом, документы, оформленные в установленном порядке на земельный участок по адресу: адрес, у Тонких Е.В. отсутствуют. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о формировании земельного участка по адресу: адрес, а также о правах Тонких Е.В. на объект по указанному адресу отсутствуют. Документы, подтверждающие права собственников жилого дома на земельный участок по указанному адресу, отсутствуют, ранее земельный участок никому не выделялся, при этом владельцами жилого дома производится его реконструкция, а также частичное огораживание прилегающего к дому земельного участка, права на который отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата, постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель от дата в отношении Тонких Е.В. оставлено без изменения. В обоснование принятого решения суд указал, что Тонких является собственником изолированной части жилого дома по адресу: адрес. Документы, зарегистрированные в установленном порядке на земельный участок по адресу: адрес, у Тонких Е.В. отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата за Тонких Е.В. признано право собственности на изолированную часть домовладения (лит.А) с пристроями (лит. ***) и верандой (лит.а) по адресу: адрес, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата за Тонких Е.В. признано право на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м.

Как следует из указанного решения Октябрьского районного суда, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, содержится ссылка на договор на право застройки №... от дата, заключенный с Быковым Н.О. Согласно свидетельства от дата, наследниками Быкова Н.О. являются в равных долях Быкова П.Н., Быков Ю.Н., Быков В.Н., Быков В.Н., наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по адресу: адрес. дата между Быковой П.Н., действующей и за несовершеннолетних детей Быков В.Н., Быков В.Н., Быков Ю.Н. и Колобову Б.И. заключен договор купли-продажи целого домовладения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м. дата Отделом по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся Колобову Б.И. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: адрес, взамен пришедшего в ветхое состояние дома. дата нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы Захаровой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым наследниками Колобова Б.И. являются в равных долях Колобова А.И., Колобова О.Б., Колобова А.Б., наследственное имущество состоит из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно свидетельства от дата, выданного Колобовой А.И., ей принадлежит право собственности на *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес после смерти Колобова Б.И., как пережившей супруге из совместно нажитого имущества. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата наследниками Колобовой А.И. являются по *** доли каждый Колобова О.Б., Колобова А.Б., наследственное имущество состоит из *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. дата нотариусом г.Самары Вагнером Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником Колобова О.Б. является Колобова Е.В., наследственное имущество состоит из *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследником Колобова О.Б. является Тонких Е.В., наследственное имущество состоит из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. дата нотариусом г.Самары Вагнером Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником Колобова А.Б. является Тонких Е.В., наследственное имущество состоит из *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Ранее действующей нормой (до 01.03.2015 года) ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ было установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом первой инстанции необоснованно вынесено решение без учета того, что к ответчику перешло право постоянного бессрочного пользования, что является несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ). Решение мирового судьи противоречит обстоятельствам, установленным: решением Октябрьского района г. Самары от дата, апелляционным определением Самарского областного суда от дата.

Как следует из материалов дела наследодателю спорный земельный участок был предоставлен под застройку в фактическое безвозмездное пользование, начислялся земельный налог, из чего следует вывод о том, что Тонких Е.В. пользуется указанным земельным участком на законных основаниях, неосновательного обогащения по пользованию земельным участком у истца не имеется.

В части доводов, что любое использование земли в РФ осуществляется за плату (ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ), суд полагает обоснованным, однако в данном случае подлежит уплате земельный налог (ч.1 ст.388 Земельного кодекса РФ), правоотношения регулируются нормами законодательства о налогах и сборах.

Ссылка мирового судьи на то, что п. 1 ст. 388 НК РФ требует, чтобы право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверялось актом о праве этого лица на данный земельный участок, опровергается текстом данной нормы, которая не содержит подобных требований, уплата налога налогоплательщиком, в том числе носит и заявительный порядок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с Тонких Е.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Тонких Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком - отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                        И.Н. Доценко