Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2015 ~ М-1925/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ладонина С. С., Ладониной М. М., Ладониной И. С. к Сокол В. А., Сокол С. В., о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, находящуюся в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Сокол В. А., Сокол С. В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Сокол В.А., Сокол С.В. и истцами состоявшимся и признании права общей долевой собственности на перепланированную квартиру, мотивировав исковые требования тем, что <дата>. истцы заключили с ответчиками договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Сенькиной в реестре за №. <дата>. Ладонины обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. <дата> был получен отказ по причине отсутствия регистрации договора в органе технической инвентаризации. С момента покупки квартиры, истцы ей добросовестно владели и пользовались. В период эксплуатации ими была сделана перепланировка, которая заключалась в демонтаже раковины в ванной и переносе перегородок с дверными блоками: между комнатой (107) и коридором 2 на 1,12м в сторону той же комнаты, между кухней (109) и коридором (112) на I, 60м в сторону той же кухни. В результате площади помещений составят: комнаты (107) - 16,4м2, коридора (112) - 7,2м2, кухни (109) - 5,0м2; новые перегородки выполнены из блоков гипсолита. При обращении в Департамент строительства и архитектуры за согласованием данной перепланировки ими был получен отказ по причине непредставления правоустанавливающих документов. Согласно экспертных заключений указанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц. Данные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцом – Мастаева Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в описательной части решения.

Ответчики Сокол В.А., Сокол С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования в части согласования перепланировки оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ладонина С.С., Ладониной М.М., Ладониной И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.1,2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что <дата> между Сокол В. А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО с одной стороны, и Ладониным С. С., Ладониной М. М., Ладониной И. С., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчики продали истцам квартиру общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу.

Данный договор купли-продажи от <дата> был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №, однако не прошел регистрацию в БТИ <адрес>.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №, в регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу за истцами было отказано по тем основаниям, что договор купли-продажи от <дата> в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение – ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на день совершения сделки и в настоящее время правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числятся Сокол В.А., Сокол С.В., которая была передана им на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается ответами из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от <дата> и № от <дата>

Сведений об аннулировании договора о передаче квартир в собственность граждан № от <дата>, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Сокол В.А., Сокол С.В., как собственники квартиры, имели право распоряжаться данным недвижимом имуществом и отчуждать его.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи от <дата> четко определен предмет договора – квартира общей площадью 40,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, его качественные характеристики, цена, а также порядок расчёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.3 Договора данная квартира продана за 3000000 рублей. Указанная сумма была получена продавцом от покупателя до подписания договора. Таким образом, обязательства сторон считаются исполненными.

Как следует из материалов дела, договор сторонами был выполнен в полном объеме, поскольку он был ими подписан, отчуждаемое имущество и денежные средства стороны передали друг другу. Об исполнении обязательств сторон друг перед другом также свидетельствует факт передачи правоустанавливающих документов на квартиру, а также факт открытого владения и пользования Ладониными приобретенной квартирой. Каких-либо претензий к истцам со стороны Сокол В.А., Сокол С.В. и третьих лиц не предъявлялось.

Таким образом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки <дата> по отчуждению недвижимого имущества, сторонами были соблюдены требования действующего законодательства, а также, принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и условия договора сторонами были выполнены полностью, суд признаёт указанный договор купли-продажи заключенным, а сделку состоявшейся.

В судебном заседании установлено, что истцы реконструировали перешедшую к ним по договору купли-продажи от <дата> квартиру, после чего в установленном законом порядке обратились в уполномоченный орган за согласованием произведенной перепланировки

Согласно решению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № № от <дата> в удовлетворении заявления истцов было отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Судом установлено, что истцами выполнены следующие работы по изменению планировки квартир, которые заключались в демонтаже раковины в ванной и переносе перегородок с дверными блоками: между комнатой (107) и коридором 2 на 1,12м в сторону той же комнаты, между кухней (109) и коридором (112) на I, 60м в сторону той же кухни. В результате площади помещений составят: комнаты (107) - 16,4м2, коридора (112) - 7,2м2, кухни (109) - 5,0м2; новые перегородки выполнены из блоков гипсолита.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ОРГ следует, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> №, подготовленного ОРГ3 строительные мероприятия, проведенные по проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приведут к нарушению требований СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, подготовленным ОРГ2 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения по адресу <адрес> установлено соответствие проектных решений по перепланировке квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» <дата> жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 40,90 кв.м., жилую 26.80 кв.м.

Судом установлено, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладонина С. С., Ладониной М. М., Ладониной И. С. к Сокол В. А., Сокол С. В., о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, находящуюся в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между Сокол В. А., Сокол С. В. с одной стороны и Ладониным С. С., Ладониной М. М., Ладониной И. С. с другой стороны, состоявшейся.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, жилой площадью 24.5 кв.м, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> года

Признать за Ладониным С. С., Ладониной М. М., Ладониной И. С. право общей долевой собственности на 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью жилого помещения – 40,9 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.