Решение по делу № 2-408/2017 ~ М-425/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-408/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием представителя истца Шишкиной А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Касьяновой А. Т. к администрации Кизеловского муниципального района, администрации Кизеловского городского поселения о признании права собственности на домовладение с постройками в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности за Касьяновой А. Т. на жилой дом и постройки под литерами А, а, Г, Г1, 1, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному адресу. Данный дом находится на земельном участке по фактическим обмерам площадью № кв.м. Истица и ее семья: муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, проживали и пользовались домовладением, которое было предоставлено семье <...> Организация в настоящее время ликвидирована. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома (лит. А), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., пристроя (лит. а), навеса (лит. Г.), бани (лит. Г1), забора (лит. 1). Она владеет домом и земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, исправно оплачивает электроэнергию, покупает дрова для отопления дома. В Бюро технической инвентаризации и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю право собственности на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Домовладению был присвоен номер дома и указан адрес, жилой дом был присоединен к общим электрическим сетям. Гражданам, проживающим в жилом доме по <адрес>, выдавалась и велась домовая книга для регистрации по месту жительства. Данный юридический факт подтверждает, что спорным домом правомерно владели и пользовались проживающие и зарегистрированные в нем лица. Оформить свое право собственности на жилой дом она не может, так как не имеет на него документов. Жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, бесхозным не признан. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме, несет бремя содержания недвижимого имущества. Домовладение не является муниципальной собственностью, правопритязания на указанный дом отсутствуют. Более № лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением. За указанное время требования о законности владения указанным домом ни кем не предъявлялись.

      В судебное заседание истец Касьянова А.Т. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

      В судебном заседании представитель истца Шишкина А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что она является дочерью истицы. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ пленными немцами. Сначала в доме проживало три семьи. Дом, несмотря на свою маленькую жилую площадь, был разделен перегородками на три комнаты, так как после Великой Отечественной войны с жильем было тяжело. Кроме семьи ФИО8 в доме проживали семьи <...>, они снялись с учета в ДД.ММ.ГГГГ и уехали из <адрес>. ФИО1 является ее отцом. <...>

      Представитель ответчика администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика администрации Кизеловского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

      Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     На основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

     При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

     По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

     В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

     Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

     В силу р. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

     Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случае, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

     Из пояснений представителя истца следует, что ее родителям ФИО1 и Касьяновой А. Т. в ДД.ММ.ГГГГ по домовой книге был предоставлен дом по <адрес> для проживания <...>, с ДД.ММ.ГГГГ <...> Ордер на право вселения и занятие жилой площади не выдавался.

      В ДД.ММ.ГГГГ <...> объединились в одно <...>, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <...> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <...>», которое является правопреемником <...> ДД.ММ.ГГГГ предприятие <...> исключено из государственного реестра (л.д. 52).     

    Судом установлено, что по домовой книге, истица проживала и была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>, зарегистрирована вновь ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени. Ее муж ФИО1 значился в регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее дочь ФИО3 (Шишкина) была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>, вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыла на <адрес>. Внучка истицы дочь Шишкиной А.В.- ФИО5 (ФИО9) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Правнучка истицы дочь ФИО9- ФИО6 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыла на <адрес>. Сын истицы ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снимался с учета в связи с осуждением по приговору суда и направлением в места лишения свободы, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сын истицы ФИО7 значился в регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета на <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Правоустанавливающих документов на дом с постройками не сохранилось, однако, домовладение проходило техническую инвентаризацию. Из технического паспорта (л.д. 18-25) следует, что дом с постройками были возведены в ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома с постройками составляет от № до № %, переоборудование и надстройка не производились, самовольно возведенные или переоборудованные площади отсутствуют.

      Право собственности на домовладение и земельный участок не оформлялось. В Кизеловском отделе Губахинского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о владельце спорного домовладения и земельного участка отсутствуют (л.д. 18-25, 53 ).

      Из ответа временно исполняющего полномочия главы Кизеловского городского поселения следует, что документы на дом и земельный участок по <адрес> в Администрации Кизеловского городского поселения отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и объекте капитального строительства по указанному адресу отсутствуют (л.д. 42).        

     С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в доме самостоятельно, содержит его за счет своих собственных средств, право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не регистрировалось. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и нашли свое подтверждение в судебном заседании.     

    Согласно сведениям домовой книги прописки граждан по <адрес> Касьянова А.Т., а также паспорта гражданина РФ на ее имя (л.д. 8), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу, других зарегистрированных на жилой площади лиц в настоящее время не имеется.

    Факт того, что истица длительное время пользуется домовладением с постройками по <адрес>, принимала и принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества, свидетельствует о том, что она не скрывает нахождения дома в ее владении. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами электроснабжения (л.д. 43-51), заказ- квитанциями топлива в виде дров топливных (л.д. 26-30), счетами-квитанциями об оплате электроэнергии (л.д. 31-38), квитанциями об оплате электроэнергии.

    Так, свидетель ФИО10 подтвердила, что знает семью истца с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения ею дачи по <адрес>, которая находится рядом с домом по <адрес>. Касьянова А.Т. до сих пор проживает в доме, она ее видит, так как постоянно проживает на даче. Она видела, как истица вместе с дочерью Шишкиной заготавливала дрова, работали в огороде, как ремонтировалась баня, как они косили сено. Кому по документам принадлежит дом, она не знает.

    Таким образом, давность владения Касьяновой А.Т. дома является добросовестной, она владела данным имуществом не по договору, то есть, как своим собственным.

     В данном случае на протяжении периода в несколько десятков лет органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в доме семьи ФИО8.

     Приобретение права собственности на домовладение по основаниям ст. 234 ГК РФ возможно в случае вселения гражданина в жилое помещение, возведенное с соблюдением требований закона.

     Доказательств того, что дом с постройками возведен с нарушением техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Фактически ранее закон не содержал требований о безусловной обязанности у собственника жилого помещения регистрировать свои права в безусловном порядке.

     Учитывая изложенные обстоятельства, факт длительной регистрации семьи ФИО8 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются основания для перехода к истице права на домовладение с постройками в силу приобретательной давности.

     Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что за истцом следует признать право собственности на домовладение с постройками по <адрес>, поскольку Касьянова А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется данным имуществом добросовестно и открыто, не скрывает факт нахождения недвижимого имущества в ее владении. Давностное владение следует считать непрерывным на протяжении всего срока приобретательской давности, поскольку за указанное время дом из владения истицы не выбывал, и она владеет имуществом как своим собственным.

     При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым признать за Касьяновой А.Т. право собственности на домовладение по <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Признать право собственности на жилой дом /литера А/, с пристроем /литера а/, навесом /литера Г/, баней /литера Г1/, забором /литера 1/ по адресу: <адрес> городское поселение <адрес>, за Касьяновой А. Т., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

      Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Судья: подпись.

       Верно.     Судья:                                                                             Т.В. Митракова

                        Секретарь:                                                                       М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-408/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края