Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2011 от 08.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Губина Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 29 августа 2011года был возвращен административный протокол и административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в орган, составивший материал, в связи с неполнотой материалов.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Губин С.Д. обжаловал в Минусинский городской суд постановление мирового судьи от 29 августа 2011 года, мотивируя тем, что в материале предоставлено достаточно информации для принятия обоснованного решения по административному делу. Просит постановление мирового судьи отменить и принять решение.

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Губин С.Д. жалобу подержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1, работающий электриком в <данные изъяты>», по незнанию закона установил рекламную конструкцию на электроопоре, позже демонтировал конструкцию. ФИО1 ознакомлен с актом самовольной установки рекламной конструкции и фотодокументами, то есть вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАп РФ доказана. ФИО1 признавал свою вину.

Суд, выслушав старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Губина С.Д., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи от 29 августа 2011 года о возращении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в административном материале в отношении ФИО6.Л. отсутствует объяснение лица, по указанию которого, ФИО7. установил рекламную конструкцию, также, отсутствует объяснение руководителя магазина «<данные изъяты>» о факте установки работником магазина рекламной конструкции, с приложением документов, удостоверяющих полномочия руководителя. Отсутствие указанных сведений является основанием для возвращения административного протокола и административного материла в отношении Кузьмина С.Л., обвиняемого по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в орган, составивший материал в связи с неполнотой материалов, так как данные сведения не могут быть восполнены при рассмотрении административного дела по существу.

Доводы старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 о том, что вина Кузьмина С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ доказана и что собранных материалов достаточно для принятия решения, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 29 августа 2011 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 29 августа 2011 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Губина Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная