Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-377/2017;) ~ М-347/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО45.О., при секретаре ФИО12, с участием ФИО3 истца ООО «Зубр» ФИО24, действующего на основании доверенности, ФИО3 ответчиков ФИО42, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО33 – ФИО17 и ФИО14, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зубр» к ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в лице Кировского отдела ФИО3 Росреестра по СК о признании незаконными процедуры образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:011002:68 и 26:35:011002:72,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило исковое заявление ООО «Зубр» к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в лице Кировского отдела ФИО3 Росреестра по СК о признании незаконными процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило исковое заявление ООО «Зубр» к ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО13, ФИО19, ФИО16, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в лице Кировского отдела ФИО3 Росреестра по СК о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:68, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Из содержания исковых заявлений следует, что ООО «Зубр» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, ст-ца Зольская, на основании Договора аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/003/2007-327). Также Истец является собственником земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, то есть является участником долевой собственности.

В связи с намерением 15-ти участников долевой собственности выделить земельные участки в счет своих земельных долей в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос времени» опубликованного извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110. Заказчиком работ по подготовке проекта межевого плана является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками подписано соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на землю, которым они определили выделить свои земельные доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110 и объединяя их в единый земельный массив общей площадью 817218 кв.м. с кадастровым номером: 26:35:011002:68. Ответчиками определены на вновь образованный земельный участок 18 долей, несмотря на то, что в исходном земельном участке им в сумме принадлежало 17 долей в праве общей долевой собственности.

На основании вышеуказанных документов были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:011002:68 и 26:35:011002:72.

В ходе проведения процедуры образования вышеуказанных земельных участков были допущены существенные грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок образования новых земельных участков, образуемых путем выдела их в натуре в счет земельных долей земельного участка, что влечет незаконное выбытие из собственности участников долевой собственности Земельного участка, а также из законного владения ООО «Зубр» площади 817218 кв.м. сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Как уже было указано выше, арендатором исходного Земельного участка является ООО «Зубр». Таким образом, для образования новых земельных участков из состава долей Земельного участка необходимо получение письменного согласия ООО «Зубр». Однако, такого письменного согласия ООО «Зубр» не давало.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 27 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

При передаче Земельного участка в аренду Истцу (Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) лица, выделившие свои земельные доли в счет вновь образованных земельных участков, не выражали своего несогласия с передачей в аренду Земельного участка, а также с условиями договора аренды Земельного участка. Передача в аренду Истцу Земельного участка состоялась при заключении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/003/2007-327). С даты передачи в аренду Истцу Земельного участка иных решений о передаче в аренду не принималось.

Таким образом, правом на осуществление выдела из состава Земельного участка без получения письменного на то согласия арендатора – Истца собственники земельных долей не обладают, что свидетельствует о допущении Ответчиками грубых нарушений требований законодательства при осуществлении выдела.

Кроме того, на день принятия решения об образовании земельного массива в свидетельствах на право собственности на землю указан размер доли сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га. Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обозначить местоположение сформированного земельного массива, состоящего из земельных долей собственников – 356 человек, 356 долей, общей площадью 1616,27 га, в том числе пашни – 1555,72 га и пастбища – 60,55 га. Учитывая, что земельный массив также состоял и из пастбища 60,55 га, то каждому из собственников принадлежит и 0,17 га – пастбища (расчет в Приложении №).

Однако, собственники выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:68 произвели выдел, принадлежащим им земельного участка в размере 4,54 га только лишь за счет пашни, несмотря на то что им изначально доля пашни принадлежала в размере 4,37 га (расчет в Приложении №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубр» и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, в том числе и ответчиками заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 26:35:000000:110, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, ст-ца Зольская, (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/003/2007-327) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 26/008/2017-4).

В 2016 году ответчики из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, общей площадью 446443 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

Необходимо отметить тот факт, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:011002:68 значатся 12 человек с принадлежащими им 17 долями в праве на земельный участок общей площади 77,18 га. Однако выдел произошел и право зарегистрировано на 18 долей площадью 81,72 га (расчет в Приложении №).

Таким образом, участниками по выделу незаконным путем выведено из исходного земельного участка площади (пашни) – 11,80 га.

Кроме того, на день принятия решения об образовании земельного массива в свидетельствах на право собственности на землю указан размер доли сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га. Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обозначить местоположение сформированного земельного массива, состоящего из земельных долей собственников – 356 человек, 356 долей, общей площадью 1616,27 га, в том числе пашни – 1555,72 га и пастбища – 60,55 га. Учитывая, что земельный массив также состоял и из пастбища 60,55 га, то каждому из собственников принадлежит и 0,17 га – пастбища, в том числе и каждому ответчику принадлежало сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га и 0,17 га – пастбищ, ФИО34 – 3,78 га, из них пашни – 3,63 га и пастбищ – 0,15 га.

Однако, собственники выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72 произвели выдел, принадлежащим им земельного участка в размере 4,54 га только лишь за счет пашни, несмотря на то, что им изначально доля пашни принадлежала в размере 4,37 га.

Таким образом, ущемлены права оставшихся в земельном массиве собственников, в том числе и истца, являющегося как собственником, так и арендатором исходного земельного массива, так как сельскохозяйственных земель для посевов (пашни) осталось меньше. Так же при выделении своего земельного участка каждого из собственников из общей долевой собственности возникнет нехватка сельскохозяйственных земель в виде пашни для возделывания земельного участка, либо передачи его в аренду с целью получения дохода.

На основании изложенного, просили признать незаконной процедуру образования земельных участков с кадастровым номером 26:35:011002:68, и с кадастровым номером 26:35:011002:72, указав, что данный судебный акт является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:68, и 26:35:011002:72.

В судебном заседании ФИО3 ООО «Зубр» - ФИО24 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 ответчиков - ФИО17 и ФИО18, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно представленного истцом договора аренды, на основании которого истец обратился в суд за защитой нарушенного права срок действия, согласно п.6 данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент ООО «Зубр» не может выступать в качестве истца по указанному гражданскому делу т.к. он лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежит субъективное право, защиты которого он добивается у суда. В соответствии с диспозицией ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений признаются арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В ст.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорится, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Согласно правоустанавливающим документам, после процедуры образования спорных земельных участков, сведенья, об обременениях содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были перенесены на вновь образованные земельные участки. Срок, на который установлено ограничения права, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" говорится что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных

обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения

дела. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (ст. 10 ГК РФ).

Аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости земельных участков сведения, о которых носят «учтенный» и «ранее учтенный» характер действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО3 истца не указано, какое его право нарушено образованием земельного участка, тем более в установленный законом 30-дневный срок истец не обратился в кадастровую палату с возражениями относительно размера и местоположения участка, снятие земельного участка в судебном порядке допустимо в том случае, когда иной способ восстановления прав истца отсутствует, о восстановлении прав истца в данном случае не идет ни какой речи.

Указанный земельный участок находится в общедолевой собственности, снятие его с кадастрового учета приведет к ликвидации объектов права собственности. Межевой план, тем более проект межевания, не являются правоустанавливающими документами. Его изготовлением не прекращается право собственности истцов. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности признания проекта межевания недействительным по требованию заинтересованного лица. Представленное истцом решение суда, на которое он ссылается неисполнимо, так как в нем не указано о какой сделке идет речь. Каких-либо законных оснований для исключения из Государственного кадастра недвижимости спорных земельных участков истцами не представлено. В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Избранный истцами способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО35, ФИО2, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не информировали. Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что ФИО3 как регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не является собственником, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество.

Выслушав объяснения лиц и их ФИО3, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными ФИО3 законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями части 1 статьи 12 ФИО3 закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять лиц, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ФИО3 законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на осуществление выдела из состава Земельного участка без получения письменного на то согласия арендатора – Истца собственники земельных долей не обладают, что свидетельствует о допущении Ответчиками грубых нарушений требований законодательства при осуществлении выдела.

Кроме того, на день принятия решения об образовании земельного массива в свидетельствах на право собственности на землю указан размер доли сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га. Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обозначить местоположение сформированного земельного массива, состоящего из земельных долей собственников – 356 человек, 356 долей, общей площадью 1616,27 га, в том числе пашни – 1555,72 га и пастбища – 60,55 га. Учитывая, что земельный массив также состоял и из пастбища 60,55 га, то каждому из собственников принадлежит и 0,17 га – пастбища, в том числе и каждому ответчику принадлежало сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га и 0,17 га – пастбищ, ФИО34 – 3,78 га, из них пашни – 3,63 га и пастбищ – 0,15 га.

Однако, собственники выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72 произвели выдел, принадлежащим им земельного участка в размере 4,54 га только лишь за счет пашни, несмотря на то, что им изначально доля пашни принадлежала в размере 4,37 га.

В связи с чем, нарушаются права оставшихся в исходном земельном участке участников, в т.ч. и истца, у которых сельхоз пригодных земель осталось меньше, чем принадлежало изначально.

Как установлено судом, ООО «Зубр» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, ст-ца Зольская, на основании Договора аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/003/2007-327). На основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) договор продлен сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 26/008/2017-4). Также Истец является собственником земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, то есть является участником долевой собственности.

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников общей долевой собственности было принято решение о выделении своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110 и поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:68 площадью 817218 кв.м. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным и применены последствия ничтожной сделки. Судом установлено, что протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признании решений, принятых на собрании, законными. Проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО21 и соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ повлекли правовые последствия для истца, нарушили его право на распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу «05» июля 2018 г.

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников общей долевой собственности было принято решение о выделении своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110 и поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72 площадью 446443 кв.м. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Судом установлено, что протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признании решений, принятых на собрании, законными. Проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО22 как лицом, не имеющим полномочий на его утверждение, повлек правовые последствия для истца, нарушил его право на распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу «03» апреля 2018 г.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения процедуры образования вышеуказанного земельного участка были допущены существенные грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок образования новых земельных участков, образуемых путем выдела их в натуре в счет земельных долей земельного участка, что влечет незаконное выбытие из собственности участников долевой собственности Земельного участка, а также из законного владения ООО «Зубр» площади 817218 кв.м. сельскохозяйственных угодий.

Действия, совершенные ответчиками по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, подпадают под понятие сделки, то права ответчиков на данный земельный участок возникли на основании ничтожной сделки, являются, соответственно, незаконными и недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4. настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими ФИО3 законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ходе судебного заседания ФИО3 истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубр» и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, в том числе и ответчиками заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 26:35:000000:110, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, ст-ца Зольская, (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/003/2007-327) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 26/008/2017-4).

В 2016 году ответчики из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, общей площадью 817218 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

Право собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 817218 кв.м., с кадастровым номером 26:35:011002:68, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации 26-0-1-143/4003/2017-850.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Голос Времени» № (7657) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 817218 квадратных метров, с кадастровым номером 26:35:011002:68, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубр» и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, в том числе и ответчиками заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 26:35:000000:110, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, ст-ца Зольская, (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/003/2007-327) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 26/008/2017-4).

В 2016 году ответчики из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:110, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, общей площадью 446443 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

Право собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 446443 кв.м., с кадастровым номером 26:35:011002:72, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации 26-0-1-143/4003/2017-862.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что выделение земельного участка ответчиками произошло на основании статей 13, 13.1, 14 Закона № 101-ФЗ, что также подтверждено делом правоустанавливающих документов №.

Однако, указанная выше редакция статьи 14 ФИО3 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была введена ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ норма пункта 5 статьи 14 ФИО3 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:110, в том числе ответчики, заключая указанный договор, согласия на выделение земельного участка и изменение договора аренды не давали.

Таким образом, заключив с ООО «Зубр» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, участники общей долевой собственности, в том числе и ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями в составе этого земельного участка, реализовав свои полномочия собственников. При этом, выдел земельного участка площадью 817218 квадратных метров, с кадастровым номером 26:35:011002:68 повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, а такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Следовательно, ответчики перед осуществлением выдела своих долей должны были получить согласие как от других собственников, так и арендатора.

Отсутствие согласия остальных участников общей долевой собственности на выдел из переданного в аренду истцу земельного участка подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств обратного.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что арендатор указанного земельного участка на выдел своего согласия не давал, земельный участок им обрабатывается, условия заключенного договора аренды исполняются в полном объеме, являются обоснованными.

Как ранее было сказано и подтверждено материалами дела Арендатор указанного земельного участка на выдел своего согласия не давал. Земельный участок им обрабатывается, условия заключенного договора аренды исполняются в полном объеме.

В данном случае выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, а именно, положениям, изложенным в пункте 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, но и нарушает права арендатора.

Кроме того, пп. 3 п. 3 ст. 22.2. ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22.2., является, помимо прочего, согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку действия, совершенные ответчиками по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, подпадают под понятие сделки, то права ответчиков на данный земельный участок возникли на основании ничтожной сделки, являются, соответственно, незаконными и недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правом на осуществление выдела из состава Земельного участка без получения письменного на то согласия арендатора – Истца собственники земельных долей не обладают, что свидетельствует о допущении Ответчиками грубых нарушений требований законодательства при осуществлении выдела.

Кроме того, на день принятия решения об образовании земельного массива в свидетельствах на право собственности на землю указан размер доли сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га. Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обозначить местоположение сформированного земельного массива, состоящего из земельных долей собственников – 356 человек, 356 долей, общей площадью 1616,27 га, в том числе пашни – 1555,72 га и пастбища – 60,55 га. Учитывая, что земельный массив также состоял и из пастбища 60,55 га, то каждому из собственников принадлежит и 0,17 га – пастбища, в том числе и каждому ответчику принадлежало сельхозугодий – 4,54 га, в т.ч. пашни - 4,37 га и 0,17 га – пастбищ, ФИО34 – 3,78 га, из них пашни – 3,63 га и пастбищ – 0,15 га.

Однако, собственники выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72 произвели выдел, принадлежащим им земельного участка в размере 4,54 га только лишь за счет пашни, несмотря на то что им изначально доля пашни принадлежала в размере 4,37 га.

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуютс земельные участки, либо при наличии решения суда.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, ФИО3 Закон №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зубр» к ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в лице Кировского отдела ФИО3 Росреестра по СК о признании незаконными процедуры образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:011002:68 и 26:35:011002:72 - удовлетворить.

Признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:68, указав, что данный судебный акт является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:68.

Признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72, указав, что данный судебный акт является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:35:011002:72.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья                              И.О. Кононов