Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2015 ~ М-934/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “28” сентября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/15 по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к Шабаловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Шабаловой Ю.М. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО КБ «Солидарность» и Шабаловой Ю.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Шабаловой Ю.М. был выдан кредит на срок <данные изъяты> с уплатой за пользование 18 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняет по возврату задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них:сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО КБ «Солидарность» Уткина О.В. в письменном заявлении исковые требования уменьшила, отказавшись от исковых требований о расторжении кредитного договора, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шабалова Ю.М. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО КБ «Солидарность» и ответчиком Шабаловой Ю.М ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого истец выдал ответчику Шабаловой Ю.М. кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шабалова Ю.М. обязалась возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> в последний рабочий день каждого месяца. При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п. 1.1, 1.4, 2.5 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Солидарность».

Ответчик Шабалова Ю.М. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, ДД.ММ.ГГГГ г. платежей в счет погашения кредита и процентов не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п.3.3 Договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику предсудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шабаловой Ю.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО КБ «Солидарность» к Шабаловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шабаловой ФИО9 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 05 октября 2015 года.

Председательствующий судья                                                Д.В. Воложанинов