Решение по делу № 2-1231/2016 ~ М-842/2016 от 25.02.2016

№ 2-1231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» кКолесниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратился в суд с иском кКолесниковой И.В., указав вобоснование своих требований, что <дата> годамеждуКолесниковой И.В.и ООО«Управляющая компания «Деньги сразу» заключен договор займа<номер> на сумму9350 рублей, сроком предоставления займа до<дата>, с обязательством выплаты процентов в размере 2% (730% годовых) за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 4 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых (2,6 % в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом). <дата> должник заключил дополнительное соглашение<номер> к договору займа и оплатил проценты по займу в размере3235,10 рублей и частично сумму займа в размере 14,90 рублей, <дата> также заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа и оплатил проценты по займу в размере 6385,14 рублей и частично суму займа в размере 14,86 рублей, <дата> заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа и оплатил проценты по займу в размере 2982,40 рублей и частично сумму займа в размере 17,60 рублей. В результате проведенной пролонгацией основной долг по договору займа составил 9302,64 рублей. <дата> должник заключил соглашение о реструктуризации задолженности к договору <номер> от <дата> И оплатил проценты по займу в размере 15200 рублей. Согласно п. 1 Реструктуризации, ее предметом является реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем по договору состоящая, в том числе из суммы основного долга 9302,64 рублей, суммы процентов за пользование займом 20875,18 рублей. Согласно п. 2.2 Ресруктуризации, погашение оставшейся суммы задолженности по договору, в том числе 9302,64 рублей — сумма основного долга, 5675,18 рублей — сумма процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком в срок до <дата> До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. <дата> ООО УК Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «УК Деньги Сразу» уступает ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма). <дата> ответчику направлены уведомления о долге и об уступке прав требования, что подтверждается квитанцией почтовой служб. В долговом уведомлении содержались требования о погашении просроченной задолженности истцу как новому кредитору. Данные уведомления ответчиком оставлены без ответа. По состоянию на<дата> сумма задолженности составляет55350,67 рублей, из которых основной долг –9302,64 рубля, проценты за пользование суммой основного долга на <дата> подлежащие уплате согласно соглашению о реструктуризации от <дата> 5675,18 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за 217 дней с <дата> по <дата> — 40372,85 рублей. Просит взыскать с Колесниковой И.В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» сумму долга по договору займа от21.02.2015в размере 55350,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,52 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО«Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» участие не принимал, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колесникова И.В. исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, в части взыскания процентов просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данную сумму считает несоразмерной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что<дата> между ООО«Управляющая компания «Деньги сразу» иКолесниковой И.В. заключен договор займа<номер> на сумму9350 рублей, сроком предоставления займа до<дата>, с обязательством выплаты процентов в размере 2% (730% годовых) за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 4 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых (2,6 % в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом).

<дата> должник заключил дополнительное соглашение<номер> к договору займа и оплатил проценты по займу в размере3235,10 рублей и частично сумму займа в размере 14,90 рублей, <дата> также заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа и оплатил проценты по займу в размере 6385,14 рублей и частично суму займа в размере 14,86 рублей, <дата> заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа и оплатил проценты по займу в размере 2982,40 рублей и частично сумму займа в размере 17,60 рублей.

В результате проведенной пролонгацией основной долг по договору займа составил 9302,64 рублей. <дата> должник заключил соглашение о реструктуризации задолженности к договору <номер> от <дата> и оплатил проценты по займу в размере 15200 рублей.

Согласно п. 1 Реструктуризации, ее предметом является реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем по договору состоящая, в том числе из суммы основного долга 9302,64 рублей, суммы процентов за пользование займом 20875,18 рублей.

Согласно п. 2.2 Реструктуризации, погашение оставшейся суммы задолженности по договору, в том числе 9302,64 рублей — сумма основного долга, 5675,18 рублей — сумма процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком в срок до <дата>

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

<дата> ООО УК Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «УК Деньги Сразу» уступает ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма).

<дата> ответчику направлены уведомления о долге и об уступке прав требования, что подтверждается квитанцией почтовой служб. В долговом уведомлении содержались требования о погашении просроченной задолженности истцу как новому кредитору. Данные уведомления ответчиком оставлены без ответа.

По состоянию на<дата> сумма задолженности составляет55350,67 рублей, из которых основной долг –9302,64 рубля, проценты за пользование суммой основного долга на <дата> подлежащие уплате согласно соглашению о реструктуризации от <дата> 5675,18 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за 217 дней с <дата> по <дата> — 40372,85 рублей.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик Колесникова И.В. просила снизить проценты и применить к ним ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании процентов, однако в обосновании данного ходатайство мотивов снижения не представила, а также истцом не заявлены требования о взыскании неустойки и штрафных санкций.

Как следует из пункта 4 договора <номер> от<дата>, речь в нем идет о процентной ставке за пользование займом. Данные правоотношения регулируются статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом не подлежат применению, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и погашению процентов, то ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» направило долговое уведомление с требованием сумму задолженности. Однако денежные средства не возвращены, ответа на уведомление не поступило.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчик, в нарушении указанной нормы, доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору займа не предоставил. Иных доказательств в процессе рассмотрения дела добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО«Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере2139,60 рублей, что подтверждается платежными <дата>, представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 55350,67 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1860,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Колесниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать сКолесниковой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа от<дата> в размере 55350,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере1860,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2016 года.

Судья И.А. Марисов