Решение по делу № 2-2521/2016 ~ М-1968/2016 от 18.07.2016

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2016 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондаренко А.Ш.

при секретаре Е.В. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Главкредит» к Панькову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФО «Главкредит» обратилось в Рудничный районный суд города Прокопьевска с иском к Панькову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком МФО «Главкредит» и Паньковым Е.В. заключен договор займа № ПВ00002099, на сумму 69 76,00 рублей, сроком на 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязался выплатить займ и компенсацию за пользованием займа в размере 117 845,00 рублей. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, банк предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности – 130 378 рублей основного долга по договору займа № ПВ00002099 от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 166 829 рублей пени за просрочку оплат з период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также 56 806 рублей – основной долг в связи с просрочкой оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признал, просил снизить размер неустойки, суду пояснил, что был сокращен на работе и в связи с трудным финансовым положением не мог продолжать оплачивать его. Признал сумму общего долга, госпошлину, просил снизить размер пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 899 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Главкредит» и Паньковым Е. В. был заключен договор займа <...>, согласно которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 69 760,00 рублей, сроком на 36 месяцев. В свою очередь заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом в общей сумме 117 845,00 рублей (л.д. 11). Договор подписан заемщиком без замечаний и оговорок, тем самым подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения задолженности

Денежные средства были перечислены Панькову Е.В. в полном объеме, согласно расходного кассового ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Пунктом 2.2. договора предусмотрен график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 5 232,00 рублей, последний платеж – 4 485,00 рублей. Каждый ежемесячный взнос состоит из двух частей, одна из которых направляется на погашение суммы займа, а другая на погашение процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.3. при несоблюдении сроков платежей, предусмотренных графиком, указанным в п. 2.2. договора заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0.5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Согласно п. 2.4 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме в случае невыполнения заемщиком приняты на себя обязательств, а также при нарушении сроков, установленных для возврата займа.

В материалы дела был представлен подробный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Панькова Е.В, в соответствии с которым сумма задолженности по основанному долгу равна 130 378 рублей, указанный расчет ответчиком не оспаривался, возражений ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено.

При этом, поскольку заемщик обратился за взысканием денежных средств досрочно, согласно п. 2.5. договора займа сумма задолженности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 805 рублей.

Ранее в отношении Панькова Е.В вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу «Главкредит» задолженности по договору займа, отмененный определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма пени составляет 223 379 рублей. При этом, истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 166 829 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна обязательству, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 130 378 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом с учетом применения ст.333 ГК РФ суд, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 740 рубль 15 копеек, подтвержденных им документально (л.д. 16).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Панькова Е. В. в пользу ООО МФО «Главкредит» 130 378 рублей размер основного долга по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панькова Е. В. в пользу ООО МФО «Главкредит» 56 806 рублей размер основного долга по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ период с 29.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панькова Е. В. в пользу ООО МФО «Главкредит» 130 378 рублей пени за просрочку оплат по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панькова Е. В. в пользу ООО МФО «Главкредит» 6 740 рублей расходы на оплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016г.

Судья А.Ш. Бондаренко