Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2011 ~ М-4319/2010 от 30.12.2010

ДЕЛО № 2-791/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя истца по доверенности И.В.Сызранова

представителя ответчика по доверенности Е.А.Минаковой

представителя третьего лица по доверенности А.И.Анучиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ФИО1) к Калайчиевой Н. Ш. о взыскании задолженности, по встречному иску Калайчиевой Н. Ш. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ФИО1) о признании дополнительных соглашений к договору заключенными и государственной регистрации дополнительных соглашений,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО (Наименование3) (ФИО1) обратился с иском к Калайчиевой Н. Ш., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 944 425 рублей по договору (№) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что по условиям договора ответчик обязался оплатить денежную сумму в размере 14 025 900 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком оплачена лишь часть предусмотренной в договоре денежной суммы в размере 6 081 475 рублей (л.д. 4-5).

Ответчик Калайчиева Н.Ш. обратилась со встречным иском к конкурсному управляющему ООО (Наименование3) Котову М.С., который уточняла в ходе судебного разбирательства. С учетом уточнений просила признать заключенными дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, между обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) и Калайчиевой Н. Ш., произвести государственную регистрацию указанных дополнительных соглашений (л.д.77-81,124-125).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Госорган1) по <адрес> (л.д.53-54).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Сызранов И.В. (л.д.45) первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представил письменные пояснения и возражения (л.д. 132-134, 151-154).

Ответчик Калайчиева Н.Ш. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя Минаковой Е.А. (л.д.113).

Представитель ответчика по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44) и по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82) Минакова Е.А. первоначальные исковые требования признала в части, в размере 344 425 рублей, пояснив, что дополнительными соглашениями от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) в договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, были внесены изменения, в соответствии с которыми цена настоящего договора составила 6 425 900 рублей. С учетом оплаченных денежных сумм задолженность Калайчиевой Н.Ш. составляет 344425 рублей, против оплаты которой она не возражает. По причине уклонения истца от явки в (Госорган1), по <адрес> и непредоставления необходимых документов государственная регистрация дополнительных соглашений не была произведена, в связи с чем представитель Минакова Е.А. просила удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица (Госорган1) по <адрес> Анучина А.И., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.149), полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1)             определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок её уплаты;

4)      гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ :

1.Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ:

сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной
регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и
законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2) (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) (Дольщик) был заключен договор (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес>.

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить гостиничный комплекс со встроенными и встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями на земельном участке площадью 2533,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объекты долевого участия, указанные в п.1.2 настоящего договора, Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять законченные строительством объекты долевого строительства.

Предметом настоящего договора являлись: объект (№) - нежилое помещение, предназначенное для использование под салон красоты, общей площадью 193,20 кв.м., объект (№) долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 345,39 кв.м.

Согласно подпункта 2.1.2. пункта 2.1 статьи 2 Договора запланированный срок окончания строительства комплекса - (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.83-88).

Цена договора сторонами была определена в 14025900 рублей, из которых 13524000 рублей - в отношении объекта (№) и 501 900 рублей – в отношении объекта (№) (п.4.1).

Договор (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> был зарегистрирован в (Госорган1) по <адрес> за номером регистрации (№). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В связи с переименованием общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) (далее – ООО (Наименование3)) были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц и изменения в учредительные документы (л.д.11-17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) ООО (Наименование3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО (Наименование3) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим ООО (Наименование3) назначен (ФИО1) (л.д.19-21).

В соответствии со статьей 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

По требованиям ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 11 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) (далее - ООО (Наименование1)) и Калайчиевой Н. Ш. был заключен договор (№) уступки права (требовании) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор (№) уступки права от (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован (Госорган1) (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации (№) (л.д.7 об.).

Как следует из содержания договора и не отрицалось сторонами в судебном заседании на момент заключения указанного договора обязанность ООО (Наименование4) перед ООО (Наименование2) по уплате цены договора была выполнена в полном объеме (п.1.6).

По условиям договора Калайчиева Н.Ш. обязалась уплатить ООО (Наименование1) денежную сумму в размере 14025 900 рублей в следующие сроки:

-часть денежной суммы в размере 2500 000 рублей уплачивается в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-часть денежной суммы в размере 2881 475 рублей уплачивается в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-часть денежной суммы в размере 2 881 475 рублей уплачивается в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

-часть денежной суммы в размере 2 881 475 рублей уплачивается в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-часть денежной суммы в размере 2 881 475 рублей уплачивается в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Калайчиевой Н.Ш. по договору была уплачена часть суммы в размере 6 081 475 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении суммы 2 500 000 рублей; платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении суммы 2 881 475 рублей; платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении суммы 700 000 рублей (л.д. 8-10). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

В последующем между ООО (Наименование1) и Калайчиевой Н.Ш. были подписаны два дополнительных соглашения к договору (№) уступки права (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ):

1) (ДД.ММ.ГГГГ) - дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в части пункта 2.1. статьи 2 договора “Цена настоящего договора составляет 6 425 900 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС”(л.д.94);

2) (ДД.ММ.ГГГГ) – дополнительное соглашение о внесении изменений в части пункта 4.4. статьи 4 договора “В случае расторжения договора Сторона-1 обязуется уплатить Стороне -2 штраф в размере 7 600 000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей и возвратить Стороне -2 денежные средства, уплаченные Стороной-2 в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора” (л.д. 93).

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку дополнительные соглашения об изменении условий договора уступки права (требовании) по договору участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации, являются его неотъемлемой частью, на них распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Исходя их положений статьи 16 Федерального закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав проводится на основании заявления
правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при
наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено
федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец уклонялся от государственной регистрации дополнительных соглашений, в подтверждение чего представлены письменные доказательства: направленные в адрес руководителя ООО (Наименование1) (ФИО2) уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), в которых Калайчиева Н.Ш. предлагала произвести действия по регистрации дополнительных соглашений в (Госорган1) и обеспечить явку представителя ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов и (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 20 минут (л.д.126-127, 150).

Возражая против требований Калайчиевой Н.Ш., представитель Сызранов И.В. ссылался на недопустимость представленных доказательств, так как сотрудника по фамилии Рачибо, принявшего указанные уведомления согласно сделанных отметок, в штате ООО (Наименование1) никогда не было. Судом предлагалось истцу представить в судебное заседание журналы входящей корреспонденции за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) годы, однако указанные журналы не были представлены истцом (л.д. 146 об., 167). В связи с чем суд находит доводы представителя ответчика Калайчиевой Н.Ш. в этой части подтвержденными доказательствами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик предпринимал действия с целью осуществления государственной регистрации дополнительных соглашений.

(ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) по <адрес> Калайчиевой Н.Ш. было сдано заявление и документы для государственной регистрации соглашений об изменении условий договора (л.д.97-98,101-102).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Калайчиевой Н.Ш. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, так как отсутствуют заявления второй стороны ООО (Наименование1), её учредительные документы, и госпошлина оплачена только Калайчиевой Н.Ш., а должна быть оплачена обеими сторонами сделки (л.д.135-137, 141-143).

Сообщением (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Калайчиевой Н.Ш. отказано в государственной регистрации дополнительных соглашений от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, изложенным в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации (л.д.128-131).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес конкурсного управляющего ООО (Наименование3) (ФИО1) ответчиком были направлены телеграммы по месту нахождения истца в <адрес> и в <адрес> с предложением обеспечить явку представителя (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов в помещении (Госорган1) по <адрес> для государственной регистрации дополнительных соглашений (л.д.122-123), от чего истец отказался. Телеграмма в <адрес> не была доставлена в связи с отсутствием по указанному адресу такого учреждения (л.д.121).

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от государственной регистрации дополнительных соглашений.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В обоснование своих возражений против встречных требований представитель Сызранов И.В. ссылался на то обстоятельство, что дополнительные соглашения считаются незаключенными, так как отсутствует их государственная регистрация, а Калайчиева Н.Ш. обратилась за государственной регистрацией дополнительных соглашений только после подачи истцом иска о взыскании задолженности, то есть спустя значительное время после заключения дополнительных соглашений, хотя не была лишена права обратиться в суд. С данной позицией суд не может согласиться.

Дополнительные соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) не оспорены, не признаны недействительными.

Судом разъяснялось представителю истца право оспорить указанные соглашения, от чего истец отказался, от проведения судебной экспертизы по установлению давности написания дополнительных соглашений истец также отказался (л.д. 118 ).

Из буквального содержания п.3 ст. 165 ГК РФ не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. ГК РФ не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование п.3 ст. 165 ГК РФ носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о её регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной. При этом законом не установлен специальный срок, в течение которого заинтересованная сторона может обратиться с требованием о регистрации сделки. Калайчиева Н.Ш. обратилась в суд с иском в период действия договора (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и договора (№) уступки права от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент подачи иска в суд и вынесения решения договор не исполнен. До настоящего времени строительный объект не введен в эксплуатацию и не передан Застройщиком Дольщику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав должно быть разумным и добросовестным. Отказ истца от государственной регистрации дополнительных соглашений нельзя считать добросовестным.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить встречные требования Калайчиевой Н.Ш.

При удовлетворении встречных исковых требований первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в размере 344 425 рублей (6425900-6081475) исходя из цены договора в 6 425 900 рублей и факта оплаты Калайчиевой Н.Ш. суммы в размере 6 081 475 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с Калайчиевой Н.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6644 рублей ((34445- 200000)х1%+5200).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 47922,13 рублей до вынесения решения по существу (л.д.26). Исходя из того, что истцом заявлялись требования в размере 7944425 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 46200 рублей ((7944425-344425)- 1000000)х0,5%+13200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО (Наименование3) (ФИО1) удовлетворить частично. Взыскать с Калайчиевой Н. Ш. задолженность по договору (№) уступки права (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 344 425 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в договор (№) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) между Калайчиевой Н. Ш. и обществом с ограниченной ответственностью (Наименование4) заключенным. Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в договор (№) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в договор (№) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) между Калайчиевой Н. Ш. и обществом с ограниченной ответственностью (Наименование4) заключенным. Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в договор (№) уступки права (требования) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Калайчиевой Н. Ш. в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ФИО1) государственную пошлину в размере 6644 рублей 25 копеек.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ФИО1) в доход местного бюджета госпошлину в размере 46200 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ФИО1) в пользу Калайчиевой Н. Ш. госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Малютина