Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-2538/2018;) ~ М-2575/2018 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием истца                             Наговицыной Т.Ю.,

представителя истца                        Вахрушевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-67/2019 (2-2538/2018) по иску Наговицыной Татьяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Быстрову Павлу Михайловичу о защите прав потребителей,

установил:

Наговицына Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Быстрову П.М. о защите прав потребителя, указав, что 13.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 19 на изготовление и передачу бани. Стоимость заказа составила 290 000 руб. 13.09.2017 в соответствии с п. 2.3 договора истцом была внесена предоплата в размере 200 000 руб. 01.02.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 19 от 13.09.2017, в котором были согласованы сроки выполнения работ: установка сруба бани до конца февраля 2018 года и оставшиеся работы до конца июня 2018 года. 17.04.2018 истец и ответчик подписали гарантийное письмо, в котором ответчик перенес сроки выполнения работ: установка сруба бани до 06.05.2018 и оставшиеся работы до 30.06.2018. В гарантийном письме ответчик обязался в случае невыполнения обязательств и просрочки указанных дат выплатить компенсацию в размере 0,5 от общей суммы по договору за каждый день просрочки.

В период с 01.07.2018 по 31.08.2018 ответчик возвратил денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору в размере 120 000 руб. По состоянию на 24.09.2018 работы по изготовлению и передаче бани не выполнены.

24.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по изготовлению и передаче бани в срок до 10.10.2018, а в случае невозможности выполнения работ, произвести возврат оставшихся денежных средств в размере 80 000 руб. или вернуть денежные средства в срок до 15.10.2018 и уплатить неустойку за период просрочки с 01.07.2018 по 24.09.2018 в размере 124 700 руб.

Поскольку ответчик не изготовил и не передал баню и не возвратил денежные средства, истец полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, которые он оценивает в размере 20 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 182 700 руб., определенную за период с 03.07.2018 по 05.11.2018 (126 дней) по 0,5% в день, исходя из суммы в 290000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Наговицына Т.Ю. и её представитель Вахрушева И.М. заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

При этом истец пояснила, что о существовании ответчика ей стало известно из газеты «Рекламный вестник», так как нужно было построить баню. Предложенная ответчиком общая сумма 290 тыс.руб. показалась приемлемой, так как на рынке это стоит дороже. Ответчик сказал, что все сделает под ключ. Заключение договора происходило в одноэтажном здании, в котором сейчас никого нет. Когда выяснилось, что Быстров не делает баню, стали заключать дополнительные соглашения. Он обещал, что летом баня будет стоять. Первоначально не была согласована дата строительства на момент заключения договора. Поскольку ответчики ничего не делал, и она поняла, что ничего не происходит, было заключено дополнительное соглашение от 01.02.2018, в котором впервые был определен срок изготовления бани, и согласно которому ответчик должен был до конца февраля 2018 года установить сруб, а до конца июня 2018 года окончить оставшиеся работы. В гарантийном письме от 01.04.2018 был перенесен срок установки сруба до 06.05.2018, а оставшиеся работы до 30.06.2018. Когда до конца июня ответчик не поставил баню и сруб они пришли к устной договоренности, что ему нужно возвращать деньги. 01.07.2018 он признался, что ничего не будет делать. В июле 2018 года ответчик начал перечислять деньги на карточку супруга Сбербанк Онлайн и частями перечислил 10.07.2018 – 25000 руб., 18.07 – 7000 руб., 25.07.2018 – 6000 руб., 26.07.2018 – 2000 руб., 30.07.2018 – 4000 руб., 07.08.2018 – 8000, 11.08.2018 – 24000 руб. Всего он перечислил общую сумму 76 000 руб. Еще два раза отдал наличные деньги на сумму 44 000 руб. Итого он вернул 120 000 руб. Потом он сказал, что баня может быть сделана. Была длительная неопределенность. У Быстрова работал сначала телефон, когда заключали договор. Потом он выключил телефон. После июня он пропал. Потом связывались с сыном ответчика, который сначала отвечал, а потом перестал отвечать и идти на контакт. В августе истец обратился в другую организацию за постройкой бани.

Ответчик Быстров П.М. извещенный надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявил. Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что между истцом Наговицыной Т.Ю. и ответчиком ИП Быстровыим П.М. заключен договор подряда № 19 от 13.09.2017, согласно которого ответчик обязался изготовить из своих материалов и передать заказчику баню с верандой размером 6000 х 6000 мм и металлической печью из стали 10 мм и объемом обогрева 50 куб.м. В обмерочном листе к договору были зафиксированы параметры бани и печи.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена общая стоимость заказа, которая составляет 290 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено производство предоплаты в размере 70% в течение 10 дней со дня оформления заказа, и уплата оставшихся 30% после выполнения заказа и его при емки по акту.

Согласно п. 3.2 договора предварительная дата готовности изделия согласовывается сторонами в момент оформления заказа.

При заключении договора подряда истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018 к договору № 19 ИП Быстров П.М. обязался установить сруб бани на объекте заказчика Наговицыной Т.Ю. в срок до конца февраля 2018 года, а оставшиеся работы по договору окончить до конца июня 2018 года (л.д. 9).

В гарантийном письме от 17.04.2018 исполнитель Быстров П.М. гарантировал установку сруба бани на объекте заказчика с наружной отделкой и крыши до 06.05.2018, а также гарантировал выполнение оставшихся работ по договору до 30.06.2018. В указанном гарантийном письме ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств выплатить заказчику компенсацию в размере 0,5% от общей суммы по договору за каждый день просрочки. Также исполнитель гарантировал заказчику за неисполнение дополнительного соглашения и нарушение сроков выполнения работ, уменьшение общей стоимости заказа на 10 000 руб., а также проведение дополнительных работ в виде монтажа электропроводки внутри бани.

Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

24.09.2018 Наговицына Т.Ю. обращался с заявлением в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просил привлечь коммерческого директора ООО «Стройтехпром-НТ» ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Постановлением от 29.09.2018 ФИО9 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

24.09.2018 Наговицына Т.Ю. обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала в срок до 10.10.2018 выполнить свои обязательства по изготовлению и передаче бани и произвести оставшиеся работы, либо в случае невозможности выполнения работ произвести возврат денежных средств в размере 80 000 руб. а также неустойку за период с 01.07.2018 по 24.09.2018 в размере 124 700 руб. (л.д. 12-13).

Претензия была направлена в адрес ответчика 24.09.2018 заказным письмом РПО № 62204827002593. Однако ответчик письмо получать не стал и конверт был возвращен в адрес отправителя 27.10.2018 (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания выполнения подрядчиком работ, за период за период с 03.07.2018 по 05.11.2018 в размере 182 700 руб., исходя из суммы договора в размере 290000 х 0,5% х 126 дней = 182 700 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая положения вышеприведенной нормы, неустойка за нарушение ответчиком установленных сроков оказания услуг подлежит взысканию за период с 03.07.2018 по 10.10.2018.

В претензии Наговицыной Т.Ю. было указано, что при невыполнении работ в срок по 10.10.2018 она требует возвратить уплаченную ею сумму, что свидетельствует о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, Быстров П.М. был обязан возвратить уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в срок по 21.10.2018.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором работы (услуги) (ст.ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были выполнены в установленный законом срок (до 20.10.2018), суд считывает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с 21.10.2018 по 05.11.2018 неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно закону размер неустойки за период с 03.07.2018 по 10.10.2018 (100 дней) и за период с 21.10.2018 по 05.11.2018 (17 дней) составит 290000 х 117 х 3% = 1 017 900 руб.

Истцом при расчете неустойки ограничен её размер исходя из 0,5% в день, то есть в размере меньше, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим размер неустойки составит 290000 х 117 х 0,5% = 169 650 руб.

Указанный размер не превышает общей цены заказа и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара и стоимости работ ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, расчетный размер штрафа составит 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (80 000 + 169 650 + 3 000 руб.) x 50%) = 126 325 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, сумму предварительной оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Кроме этого, при расчете штрафа истец сам снизил размер неустойки с 3% в день до 0,5% в день. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки и штрафа.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере исходя из имущественных требований (80 000 + 169 650) и неимущественных требований (3000 руб.). Этот размер составит 5696,50 + 300 = 5 996 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 975 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2018 ░░ 10.10.2018 ░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2018 ░░ 05.11.2018 ░ ░░░░░░░ 169 650 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 325 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 996 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░░░░).

<...>

<...>

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.