Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2013 ~ М-2787/2013 от 29.07.2013

Дело №2-3514/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование) Власовой В.Е.,

действующей на основании доверенности,

ответчика Ересковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование) к Ересковой Н.Н., Ермоченко Ю.М., Ульянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование) обратился в суд с иском к Ересковой Н.Н., Ермоченко Ю.М., Ульянову С.А., с требованиями:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО (Наименование) в лице <адрес> филиала задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени (неустойка) за неисполнение денежных обязательств – <данные изъяты> руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО (Наименование) в лице <адрес> филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Ересковой Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым последней были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты>. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под 18% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены единовременно денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в свою очередь Ерескова Н.Н. кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумма погашенного основного долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. Заемщиком не было исполнено обязательство по внесению очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ), и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у нее образовалась следующая задолженность: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Также заемщику начислена пеня за неисполнение денежных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ермоченко Ю.М. и Ульяновым С.А. В силу того, что кредитные обязательства не исполняются, Банком ответчикам (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, сумм пени. Поскольку требования ОАО (Наименование) так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Котельников П.С. (л.д.58-60).

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование) Власова В.Е., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.90), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ерескова Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что кредит она брала не для себя, а для Котельникова П.С., соответственно заемными денежными средствами она не пользовалась, в связи с чем задолженность по кредитному договору должен погашать Котельников П.С. Кроме того ответчик настаивает на расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ней и ОАО (Наименование), поскольку считает, что действия Банка, выражающиеся в отсутствие заявления о расторжении кредитного договора не правомерны и направлены на обогащение в будущем.

Ответчики Ермоченко Ю.М., Ульянов С.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д.85-87,89).

Третье лицо Котельников П.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д.81 - 83).

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика Ересковой Н.Н., изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Ересковой Н.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 18% годовых, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) График погашения кредита (основного долга) содержался в приложении (№) к договору, порядок уплаты процентов, подлежащих уплате ежемесячно, предусмотрен п.4.2.2. договора, а график погашения процентов содержался в приложении № 1.1 к договору. Согласно графику погашения задолженности заемщиком, в счет исполнения кредитных обязательств, ежемесячно должна вноситься сумма в размере <данные изъяты> руб., при этом размер последнего обязательного платежа, подлежащего внесению на счет (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12 оборот – 18).

На основании п. 3.1. кредитного договора, выдача заемных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (п. 3.3 кредитного договора).

Заемные денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком (ДД.ММ.ГГГГ) на счет заемщика (№) что подтверждается и выпиской по счету (л.д.11) и банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ерескова Н.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания указанной выписки следует, что ответчиком, в счет погашения основного долга, были внесены денежные средства, в необходимом размере – <данные изъяты> руб. лишь дважды: (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвратить кредит (основной долг);

- утрате или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если в требовании срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8 кредитного договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику также требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке:

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору;

- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы;

- пения за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ересковой Н.Н. Банком (ДД.ММ.ГГГГ) за (№). В требовании было указано, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и процентов в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Банком была начислена и неустойка в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет: <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата задолженности был установлен Банком до (ДД.ММ.ГГГГ), и заемщику было разъяснено, что в случае оставления требования без внимания, Банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке. Требование было получено лично Ересковой Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленного в материалы дела (л.д.27 оборот, 28). Однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась следующая задолженность:

- основной долг (кредит) в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.;

- пеня (неустойка) за неисполнение денежных обязательств – <данные изъяты> руб. (л.д.9,10). Оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда нет. Ответчица Ерескова Н.Н. сумму задолженности не оспаривала, на неправильность расчета задолженности не ссылалась. В судебном заседании пояснила, что кредит она брала не для себя, а для Котельникова П.С., у нее отсутствуют какие – либо кредитные документы, об имеющейся задолженности она ничего не знала, поскольку задолженность по кредиту гасил Котельников П.С. Кроме того Ерескова Н.Н. считает, что, в сложившейся ситуации, между ней и Банком должен быть расторгнут кредитный договор.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы ответчицы. Кредитный договор (№) был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) между Ересковой Н.Н. - заемщик и ОАО (Наименование) - кредитор. Именно между указанными сторонами, после подписания договора, возникли правоотношения, права и обязанности по исполнению условий договора, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. При этом не имеет значения, для каких целей Ересковой Н.Н. приобретался кредит, для использования в личных целях, или нет. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности и мерами ответственности за неисполнение условий договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитных документах. Факт подписания договора и получения денежных средств Ерескова Н.Н. в ходе судебного заседания не оспаривала, ссылаясь на то, что сразу передала эти деньги Котельникову П.С. При подписании договора Ерескова Н.Н. и Банк исходили из того, что заемщик дееспособен в полном объеме, не является ответчиком по какому – либо иску, поданному третьими лицами, предоставил кредитору в требуемом им объеме полную и достоверную информацию о своем финансовом положении, а также предоставил кредитору полную информацию об имеющихся у него на дату заключения настоящего договора обязательствах по отношению к третьим лицам, совершая настоящую сделку, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств (п. 5.3 кредитного договора). Представленная Ересковой Н.Н. расписка Котельникова П.С. в получении последним денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., выданных № <адрес> РФ ОАО (Наименование) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащая в себе ссылку на обязанность Котельникова П.С. выплачивать вышеуказанный кредит, согласно Приложения 1 и Приложения 1.1 к кредитному договору, с правом досрочного его погашения (л.д.57), не может служить основанием для освобождения Ересковой Н.Н. от обязанностей перед Банком, поскольку в силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга допускается лишь с согласия кредитора, а Банк такого согласия не давал.

Ссылка Ересковой Н.Н. на то, что Банк в случае досрочного взыскания задолженности обязан также заявить требования и о расторжении кредитного договора, является несостоятельной.

Заявление Банком требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получения исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование им. В связи с этим, при удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителя и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Ересковой Н.Н. обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договора поручительства с Ермоченко Ю.М. (договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), с Ульяновым С.А. (договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.19 оборот – 27).

Согласно пп 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ересковой Н.Н. своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с договоренностью между Банком и поручителями, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (п. 1.7 договоров поручительства).

В п.2.1 договоров поручительства прямо закреплено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик Ерескова Н.Н. была уведомлена Банком о необходимости досрочно погасить, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом, неустойки (пени) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (требование получено (ДД.ММ.ГГГГ)). Аналогичные требования от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) и (№) были направлены в адрес поручителей Ульянова С.А., Ермоченко Ю.М. (л.д.28 оборот – 30). Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с заемщика Ересковой Н.Н. и с поручителей Ульянова С.А., Ермоченко Ю.М. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО (Наименование) удовлетворяются в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию произведенные им судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит возврату с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца (пп.2.1, 2.2. договоров поручительства).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества (Наименование) (<адрес>, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), (№)), в лице <адрес> регионального филиала к Ересковой Н.Н. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), Ермоченко Ю.М. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирована по адресу (<адрес>) и Ульянову С.А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Ересковой Н.Н., Ермоченко Ю.М., Ульянова С.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества (Наименование), в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль – пеня за просрочку исполнения обязательств, а также государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                   подпись                                      Г.В. Маркина

    Копия верна    Решение в окончательной форме

    Судья    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

    Секретарь