Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 27.09.2016

Дело № 1- 87/2016                                    Копия

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                      20 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

а также гражданского истца – представителя ГКУ «Октябрьское лесничество» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений и использования незаконно добытой древесины для личных нужд, прибыл в квартал 11 выдел 4 <данные изъяты> участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») государственного краевого учреждения «Октябрьское лесничество», расположенный в 2 км. от <адрес> муниципального района <адрес>, где при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку 22 деревьев породы сосна, 1 штуки породы ель и 1 штуки породы береза.

В результате преступных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная рубка 22 деревьев породы «сосна» объемом 31.105 кубических метра, стоимостью 236585 рублей, и 1 дерево породы «ель» объемом 0,56 кубических метра, стоимостью 3834 рублей и I дерево породы «берёза» объемом 0.43 кубических метра, стоимостью 1632 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 242051 рубль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил, с предъявленным гражданским иском согласился. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель гражданского истца.

    Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, согласен с предъявленным гражданским иском, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .».

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В этой связи с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 242051 рубль.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 180» следует конфисковать и передать в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; колесный трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 следует отставить в распоряжении последнего. Судьба вещественных доказательств: хлысты древесины: породы сосна в количестве 18 штук, ели – 1 шт, березы – 1 шт., сортименты древесины породы сосна длиной 12 м. в количестве 2 шт., сортименты древесины породы сосна в количестве 4 шт. была разрешена на стадии предварительного следствия и передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства; в течение двух месяца со дня вступления приговора в законную силу – трудоустроиться.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 242051 рубль с перечислением на счет УФК по <адрес> (Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес>) ИНН 5902293298, КБК 05№, р/с 40№, БИК банка получателя: 045773001, КПП 590201001 ОКТМО 57 636 000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS 180» конфисковать и передать в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; колесный трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 59, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 следует отставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:         подпись                 Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-87/2016