Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-215/2020 от 07.08.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000552-65

Дело № 13-215/2020                              31 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство истца Шимко Виталия Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Шимко Виталия Николаевича к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и об изменении надбавки стимулирующего характера незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило ходатайство истца Шимко В.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Шимко В.Н. к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» (КУ НАО «СМТО») о признании приказов о дисциплинарном взыскании и об изменении надбавки стимулирующего характера незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление заявителя к КУ НАО «СМТО» признании приказов о дисциплинарном взыскании и об изменении надбавки стимулирующего характера незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено.

Суд решил:

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од директора КУ НАО «СМТО», которым на Шимко В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс директора КУ НАО «СМТО» об изменении Шимко В.Н. надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы.

Взыскать с КУ НАО «СМТО» в пользу Шимко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с КУ НАО «СМТО» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 900 руб.

Заявитель указывает, что при рассмотрении указанного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42 тыс. руб. по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному с адвокатом.

Указанные расходы истец просит суд взыскать с ответчика, проигравшего спор.

Заявитель, извещенный о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика КУ НАО «СМТО», заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о рассмотрении в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по заявлению к началу судебного заседания не указал.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке. Неявка участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, не является препятствием для разрешения поставленного вопроса.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Шимко В.Н. к КУ НАО «СМТО» признании приказов о дисциплинарном взыскании и об изменении надбавки стимулирующего характера незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи заявитель заключил соглашение с адвокатом Полугрудовой С.В., по условиям которого (соглашения) адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю (истцу) юридическую помощь, в рамках которой были предоставлены следующие юридические услуги: первичная устная консультация с изучением документов; изучение нормативной базы, судебной практики; составление искового заявления; участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом.

Оказание адвокатом указанных услуг подтверждается представленным в материалах дела подписанным заявителем и адвокатом отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о работе, выполненной адвокатом по соглашению об оказании юридических услуг.

За оказанные услуги истцом переданы адвокату денежные средства в общем размере 42 тыс. руб., что подтверждается представленными в материалах дела оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 тыс. руб. с указанием основания принятия денежных средств от заявителя «консультация по трудовому законодательству», а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 тыс. руб. с указанием основания принятия денежных средств от заявителя «соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу».

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Полугрудова С.В., действовавшая на основании ордера, подготовила исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа: предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что однократное оказание исполнителем истцу услуги по предоставлению устной консультации с изучением документов в обстоятельствах дела является разумным и обоснованным. Оказание данной услуги обычно, как правило, предполагается при схожих обстоятельствах исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

В обстоятельствах дела при определении стоимости услуг адвоката отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу представителем следующих юридических услуг, а именно: устная консультация с изучением документов; составление искового заявления, а также представление интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание содержание отчета о проделанной адвокатом работе от ДД.ММ.ГГГГ, характер и существо услуг, факт оказания которых исполнителем нашел подтверждение в судебном заседании, размер ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности судебных расходов, их чрезмерности, завышенного характера, с учетом правовой природы и категории спора, степени его сложности, длительности судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца, состава и численности участников дела, суд исходит из следующей стоимости юридических услуг, факт оказания которых представителем истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения заявления, а именно: устная консультация с изучением документов (стоимость услуги 2000 руб.), а также составление иска и представление интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (общая стоимость данных услуг – 40 тыс. руб.).

Таким образом, в пользу заявителя с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом с целью защиты права, на оплату оказания юридических услуг в общем размере 42 тыс. руб.

В обстоятельствах дела указанную сумму судебных расходов с учетом, в т.ч. ценности защищаемых трудовых прав заявителя, нарушенных ответчиком – работодателем истца, суд считает соответствующей требованиям разумности.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Шимко Виталия Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Шимко Виталия Николаевича к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и об изменении надбавки стимулирующего характера незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» в пользу Шимко Виталия Николаевича расходы на оплату оказания юридических услуг, понесенные по гражданскому делу № 2-495/2020, в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                   А.П. Парфенов