Приговор по делу № 1-388/2018 от 29.10.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в служебном подлоге, а так же в злоупотреблении должностными полномочиями при следующих обстоятельствах

     Как указано в постановлении следователя, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 на основании приказа Инспекции Гостехнадзора РК от ДД.ММ.ГГГГ №/л «О переводе ФИО2» в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы Республики Крым, консультанта - главного государственного инженера-инспектора отдела организации надзора, регистрационно-экзаменационной работы управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Инспекции Гостехнадзора РК, в силу занимаемой должности наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные функции в Инспекции Гостехнадзора РК, являющейся органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществлявшим организационно-распорядительные функции в органе государственной власти субъекта Российской Федерации, незаконно используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения путем поощрений руководством за высокие результаты работы, а также из иной личной заинтересованности, не желая реально выполнять в полном объеме свои служебные обязанности по фактическому проведению практических и теоретических экзаменов ввиду их большой трудоемкости, стремясь угодить обратившимся к нему лицам с целью создания возможности получения встречных услуг, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, выдавал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющиеся официальным документом, влекущим юридические последствия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, без принятия практического и теоретического экзаменов на право управления самоходными машинами, рассмотрев указанное заявление ФИО6, незаконно, в нарушение действующего законодательства незаконно выдал ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия.

Он же (ФИО2) по заявлению ФИО7 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) российского образца взамен удостоверения тракториста-машиниста украинского образца серии АК № на его имя с открытыми категориями «А», «В» и «С», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Гостехнадзора РК, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, без принятия практического и теоретического экзаменов на право управления самоходными машинами, рассмотрев указанное заявление ФИО7, незаконно в нарушение действующего законодательства выдал ФИО7 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия.

Он же (ФИО2) по заявлению ФИО8 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) российского образца взамен удостоверения тракториста-машиниста украинского образца серии № на его имя с открытыми категориями «А» и «С», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Гостехнадзора РК, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, без принятия практического и теоретического экзаменов на право управления самоходными машинами, рассмотрев указанное заявление ФИО8, незаконно, в нарушение действующего законодательства выдал ФИО8 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия.

Он же (ФИО2) по заявлению ФИО9 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) российского образца взамен удостоверения тракториста-машиниста украинского образца серии АА № на его имя с открытыми категориями «А» и «С», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Гостехнадзора РК, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение действующего законодательства незаконно выдал ФИО9 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия.

Он же (ФИО2) по заявлению ФИО10 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> незаконно, в нарушение действующего законодательства незаконно выдал на имя ФИО10 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия.

Он же (ФИО2) по заявлению ФИО11 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) российского образца взамен удостоверения тракториста-машиниста украинского образца на его имя с открытой категорией «А», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Гостехнадзора РК, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> незаконно выдал ФИО11 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) российского образца, являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия.

Совершенные ФИО2 действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО2 в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

    Кроме того, указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществлявшим организационно-распорядительные функции в органе государственной власти субъекта Российской Федерации, незаконно используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения путем поощрений руководством за высокие результаты работы, а также из иной личной заинтересованности, в целях увеличения результативности служебной деятельности и создания видимости выполнения им большого объема работы, что является одним из критериев оценки результативности работы служащего и прямо влияет на размер стимулирующих выплат, желая приукрасить действительное положение, увеличив количество зарегистрированной техники, что улучшало показатели его в работе, а также в целях повышения своего авторитета перед руководством учреждения и продвижения в дальнейшем по службе, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> рассмотрев заявления ООО <данные изъяты> ФИО12, а так же, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес> рассмотрев заявление ФИО13, ФИО14, ФИО7, незаконно, в нарушение действующего законодательства, достоверно зная и осознавая, что у заявителей отсутствуют документы на самоходные машины и другие виды техники и законные основания для их регистрации, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал документы украинского образца, в которых были указаны не соответствующие действительности сведения о принадлежности указанных самоходных машинах и других видах техники заявителям, после чего на основании подложных документов оформил и выдал заявителям паспорта самоходной машины и других вид техники на имя заявителей, являющиеся официальными документами, влекущими юридические последствия, куда внес заведомо ложные сведения о принадлежности самоходной машины и других вид техники заявителям. После чего, незаконно выдал ООО <данные изъяты> указанные паспорт самоходной машины и других видов техники и свидетельство о регистрации машины,

Тем самым, ФИО2 незаконно осуществил государственную регистрацию самоходных машин и иных видов техники на имя заявителей.

Совершенные ФИО2 действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

    Кроме того, действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, которое поддержал в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, заявив о признании вины, согласии с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного и юридической оценкой своих действий, заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить.

Защитник полагал, что имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Прокурор считал, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа основано на требованиях закона.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1. ст. 285 УК РФ, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что преступная деятельность обвиняемого прекращена, им совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступлений, а также данные о его личности, в том числе, что он ранее не судим, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к убеждению, что способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание им вреда дают основания полагать, что он утратил общественную опасность, его исправление и предупреждение совершения им иных преступлений может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО2 – прекращению.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода.

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, признанные вещественными доказательствами (т.15 л.д. 124-125, т.15 л.д. 126-134) подлежат возвращению в Инспекцию Гостехнадзора РК, а остальные документы остаются при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

На основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № для обеспечения исполнения приговора суда в части меры наказания в виде штрафа наложен арест.

Суд приходит к выводу, что сохранение ареста имущества обвиняемого после прекращения уголовного дела целям, предусмотренным ст.115 УПК РФ, не отвечает.

На основании ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизодам преступной деятельности и выдаче удостоверений тракториста-машиниста российского образца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.76.2 УК РФ, применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизодам преступной деятельности и выдаче удостоверений тракториста-машиниста российского образца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.76.2 УК РФ, применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизодам преступной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконной государственной регистрации самоходных машин и иных видов техники), на основании ст.76.2 УК РФ, применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизодам преступной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконной государственной регистрации самоходных машин и иных видов техники), на основании ст.76.2 УК РФ, применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты> лицевой счет №, юридический адрес: <адрес> ИНН/КПП №, БИК № Банк получателя: <адрес>, расчетный счет №, ОКМТО №, код доходов: №, назначение платежа: уголовное дело №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства направить в Инспекцию Гостехнадзора РК. (т.15 л.д. 124-125, т. 15 л.д.126-134)

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                      ФИО17