Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2014 от 31.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 августа 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Гавенко А.И.,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № 14н 037926 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Гавенко А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гавенко А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Гавенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении сторожки, находящейся на кошаре, которая расположена на территории земельного участка в 10 километрах южнее ст. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и его знакомым ФИО1 с целью причинения последнему телесных повреждений, используя в качестве оружия металлическую трубу, воспользовавшись тем, что последний лежал на кровати, умышленно нанес ею несколько ударов по ногам, по рукам и несколько ударов по голове, а также множественные удары в хаотичном порядке по различным частям тела ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов костей левой голени, правой локтевой кости; ушиба головного мозга легкой степени; ушибов грудной клетки; множественных ран волосистой части головы и лица, правого предплечья и левой голени; кровоподтеков волосистой части головы, лица, груди, верхних и нижних конечностей, указанные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью гражданина ФИО1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Гавенко А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Писаренко Р.Б. поддержала ходатайство подсудимого Гавенко А.И.

Представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству Гавенко А.И., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Гавенко А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Гавенко А.И. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Гавенко А.И. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гавенко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Гавенко А.И. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Гавенко А.И. тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавенко А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавенко А.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – оказание медицинской помощи потерпевшему, так как согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство признается смягчающим наказание, если помощь потерпевшему была оказана непосредственно после совершения преступления, в то время как из материалов дела усматривается, что Гавенко А.И. после совершения преступления скрылся и лишь на следующий день пришел к потерпевшему, принес ему свои извинения и оказал первую медицинскую помощь.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Гавенко А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который по вопросу назначения наказания полагался на усмотрение суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, единственного предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ наказания. Оснований для применения к Гавенко А.И. ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения. Учитывая тяжесть совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований и для применения к Гавенко А.И. ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (связанное с изоляцией от общества) будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Защиту Гавенко А.И. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Писаренко Р.Б. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гавенко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гавенко А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Гавенко А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Гавенко А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту Гавенко А.И. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Гавенко А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков